АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6956/2022

г.Чита

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ФГКУ «Сиб ТУИО», при недостаточности средств субсидиарно 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному  государственному  автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  Министерства обороны Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер",  с Федерального  государственного  автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженности по оплате тепловой энергии за период с 16.12.2021г. по 26.01.2022 г. в размере 3182,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 года;

От ответчика 1: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2022 года;

От ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности от 05.03.2021 года;

От ответчика 3: ФИО5, представителя по доверенности от 14.06.2022 года;

От ответчика 4: не было, извещён.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме ко всем ответчикам. Просит на усмотрение суда взыскать задолженность за услуги отопления за жилое помещение мкр. Батарейный д. 3 кв. 77. За период с 16.12.2021 г. по 26.01.2022 г.

Ответчик 1 - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации требование не признало указав, что на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства оброни Российской Федерации от 14.09.2021 г. право оперативного управления прекращено, что подтверждается передаточным актом. ФГКУ «Сиб ТУИО» 14.09.2021 года по акту передало спорное имущество Федеральному  государственному  автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик 2- Министерство обороны указал, что взыскание следует производить с управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью "Лидер".

Ответчик 3 - Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" указал, что  собственниками жилых помещений дома Батарейный 3 на общем собрании от 10.12.2018 года принято  решение о прямых расчетах собственников помещений за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и за теплоснабжение. Считает себя не надлежащим ответчиком.

Ответчик 4 Федеральное  государственное  автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации указало, что не является надлежащим ответчиком, так как  в спорный период право оперативного управления зарегистрировано не было. Согласно выписки ЕГРН право оперативного управления в спорный период зарегистрировано за ФГКУ «Сиб ТУИО». Надлежащим ответчиком считает управляющую компанию. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии.

В соответствии со ст.539 ГК РФ ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, д. 3 кв.77.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Батарейный, д.3 кв.77в спорный период  находилось в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 29.07.2015г. Переход (прекращение) права зарегистрировано 27.01.2022г.

В период с 16.12.2021 г. по 26.01.2022 г. помещение не было занято жильцами. За данный период возникла задолженность 3 182,29 рублей, согласно представленному расчету.

В связи с возникновением задолженности истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суду не представлено сведений о том, что спорное помещение в указанный истцом период было заселено жильцами.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по отоплению спорного помещения в указанный  истцом период ответчиками  не оспаривается.

 На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 7.5 ст. 155  Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157.2 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг),  с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники дома Батарейный 3 в 2018 году приняли решение о прямых расчетах за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. ПАО «ТГК14» является ресурсоснабжающей организацией. На основании указанных норм права и протокола собрания собственников ПАО «ТГК14» имеет право напрямую помимо управляющей компании получать оплату за поставленный коммунальный ресурс с собственников помещений.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что спорный объект передан по акту приема передачи от ответчика-1 к ответчику-4 14.09.2021 

В соответствии со ст. 299 ГК РФ Федеральное  государственное  автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации владеет спорным имуществом на праве оперативного управления с 14.09.2021 года. Дата регистрации права оперативного управления в данном случае не имеет значения, поскольку носит заявительный характер.

ФГАУ «ЦУЖСИ», как лицо, которому названные нежилые помещения переданы в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Счета на оплату общество «ТГК-14» ответчику – 4  в спорный период не выставляло. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющая организация в расчетах не участвует.

Суд считает, что надлежащим ответчиком является ответчик -4.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию  напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам № А78-9505/2016, № А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Истец произвел расчет объема поставленной тепловой энергии исходя из площади спорного помещения и нормативов, установленных регулирующим органом. 

Ответчики расчет истца не оспорили.

Суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 3182,29 руб. подлежит удовлетворению с ответчика 4.

Суд считает, что в требовании  к остальным ответчикам следует отказать.

В связи с отказом в требовании к ФГКУ «Сиб ТУИО», не подлежит удовлетворению требование о  субсидиарной ответственности Министерства обороны.

Привлекая в качестве соответчика  ответчика 4, истец не заявлял субсидиарные требования к ответчику 2. При этом законодательством при настоящих обстоятельствах не предусмотрена субсидиарная ответственность ответчика 2 по обязательствам ответчика 4.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика 4  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального  государственного  автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3182,29 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 5182,29 руб. 

В  иске к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев