﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года

Дело №

А56-52916/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алиот» Наумова С.Н. (доверенность от 05.06.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Спиридоновой В.С. (доверенность от 19.06.2021), от Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А56-52916/2020,

                                                          у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алиот», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 45, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027804916150, ИНН 7810147011 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО, комитет), о взыскании 4 317 052 руб. 47 коп. убытков (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение).

Решением суда от 24.12.2020 с комитета в пользу общества взыскано              976 045 руб. 56 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2021 решение изменено, взыскано с комитета в пользу общества 2 986 121 руб. 71 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет просит постановление изменить в обжалуемой части, отказав во взыскании с комитета 786 490 руб. 67 коп. убытков. Комитет считает, что апелляционным судом необоснованно взысканы убытки, составляющие внесённые обществом по договору аренды платежи по уплате неустойки за просрочку арендной платы.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Учреждение ссылается на то, что до момента приватизации основанием для владения обществом спорным помещением являлся действующий договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование этим помещением, полагает, что убытков на стороне общества не возникло.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета и учреждения поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, а также поддержали жалобы друг друга. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.12.2005 № 15-А004508 (в редакции дополнительных соглашений от 16.02.2007 № 2 и от 14.03.2008 № 3) аренды нежилого помещения № 7-Н (часть помещения 7-Н (комн. 1, 2, 3, 4) площадью 81 кв. м) площадью 126,9 кв. м с кадастровым номером 78:3034:2:2:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 45, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 22.12.2015 о предоставлении ему преимущественного права приобретения в собственность арендованного помещения.

Комитет письмом от 25.02.2016 отказал обществу в удовлетворении указанного заявления. 

Не согласившись с отказом комитета, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета от 25.02.2016. Вступившим в законную силу 27.12.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-20115/2016 письмо комитета от 25.02.2016 об отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения признано незаконным, комитет обязан принять решение о предоставлении обществу в собственность указанного объекта, направить предложение о заключении договора купли-продажи названного помещения и проект договора. 

Во исполнение решения суда от 26.09.2017 по делу № А56-20115/2016 комитет направил обществу уведомление от 28.05.2018 № 4344/19 с предложением заключить договор купли-продажи названного объекта, в котором сообщил, что распоряжением комитета от 18.05.2018 № 904-рз принято решение о приватизации арендуемого обществом объекта с использованием преимущественного права арендатора на его приобретение на условиях цены объекта – 7 500 000 руб. 

Общество не согласилось с указанной ценой, представило отчёт об оценке рыночной стоимости объекта,  выполненный АНО «Городской центр судебных экспертиз» № д-602-416/2018-ОН, согласно которому цена объекта составила 2 188 000 руб.

Ссылаясь на возникновение преддоговорного спора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. В рамках другого дела (№ А56-95247/2018) комитет и общество 28.06.2019 заключили мировое соглашение, установив цену продажи помещения равной рыночной стоимости помещения без учёта налога на добавленную стоимость, и в соответствии с заключением эксперта от 25.02.2019 № А18-48-А56-95247/2018 в размере 5 025 000 руб.

Сторонами заключен договор от 25.07.2019 № 4560-ППс купли-продажи упомянутого нежилого помещения, на основании которого зарегистрирован 27.11.2019 переход права собственности на помещение к обществу за регистрационным номером 78:07:0003034:1334-78/031/2019.7. 

Полагая, что действиями (бездействием) комитета ему причинены убытки в размере уплаченной по договору аренды платы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований общество ссылается на то, что комитет неоднократно направлял в его адрес письма о расторжении договора аренды и выселении из помещения, в результате такого поведения комитета общество, не будучи уверенным в исходе дела, являясь субъектом малого предпринимательства, не вело деятельности в помещении и прекратило перечисление арендной платы с момента незаконного отказа комитета в выкупе помещения; впоследствии общество уплатило образовавшуюся задолженность в размере 4 880 617 руб. 07 коп. и пени (платежные поручения от 02.07.2019 № 61 на сумму 2 744 739 руб. 99 коп. - арендные платежи, от 04.07.2019 № 65 на сумму 592 134 руб. 34 коп. - арендные платежи, от 12.07.2019 № 67 на сумму 195 866 руб. 58 коп. - арендные платежи, от 12.07.2019 № 68 от на сумму 300 000 руб. – пени, от 19.07.2019 № 72 на сумму 150 000 руб. – пени, от 19.07.2019 № 73 на сумму 550 000 руб. – пени, от 23.07.2019 № 74 на сумму 50 000 руб. – пени), а также 27.03.2019 с расчетного счёта общества в рамках исполнительного производства от 27.03.2019               № 654039 списано 297 876 руб. 16 коп. в счет арендных платежей, из которых на основании письма общества от 14.11.2019 № 69 учреждение зачло переплату в размере 434 626 руб. 79 коп. в счёт погашения обязательств по договору купли-продажи. В обоснование иска общество ссылается на то, что с момента незаконного отказа комитета в реализации обществом преимущественного права выкупа помещения, общество уплатило по договору аренды 4 317 052 руб. 47 коп.,  что является для общества убытками, возникшими по вине комитета.

Возражая против исковых требований, комитет заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на то, что обществом был неверно произведён расчёт взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, применил по заявлению комитета исковую давность в отношении требования за период с 25.02.2016 по 30.05.2017, сослался на то, что не имеется оснований для включения в сумму убытков арендной платы, уплаченной обществом за период рассмотрения арбитражным судом преддоговорного спора с 28.05.2018, а также суммы, уплаченной в виде пеней, и удовлетворил требование общества частично.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно исковой давности, а также в части суммы убытков в виде уплаченных обществом комитету пеней, изменила решение и взыскала с ответчика в пользу истца 2 986 121 руб. 71 коп. убытков, отказав в остальной части иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно почитали установленным, что в результате действий (бездействия) комитета обществу причинены убытки.

При этом апелляционный суд, разрешая вопрос о применении исковой давность, правильно применил статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал, что в связи с тем, что незаконность действий комитета по отказу в заключении договора купли-продажи арендованного помещения установлена после вступления в законную силу решения арбитражного суда в  2018 году, а оплата спорной суммы арендных платежей произведена обществом в 2019 году, соответственно ранее этой даты у общества не возникло убытков и общество не обладало правом на предъявления иска о взыскании убытков, соответственно к этой  сумме не имеется оснований применять исковую давность, так как срок предъявления иска истцом не пропущен. Апелляционный суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, обоснованно посчитал, что сумма пеней неправомерно исключена судом первой инстанции из размера убытков. При этом апелляционный суд установил, что неправомерный отказ комитета в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендованного помещения произошёл по вине ответчика, который допустил счётную ошибку при подсчёте платы по договору аренды и необоснованно настаивал на наличии у общества задолженности по договору аренды по пеням, что было опровергнуто в результате рассмотрения спора арбитражным судом. Апелляционный суд при оценке размера убытков обоснованно учёл поведение ответчика, в результате которого у арендатора возникла неопределённость относительно действия договора аренды и возможности реализации права на выкуп помещения, и пришёл к правильному выводу о том, что  убытки в размере пеней  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы подателей жалоб опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами и основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А56-52916/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин