СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-546/2024-ГК

г. Пермь

01 марта 2024 года

Дело № А60-41646/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" – ФИО2 (по доверенности от 22.09.2023, удостоверение адвоката),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Владиславовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 08 декабря 2023 года 

по делу № А60-41646/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным.

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4,

при участии в деле Прокуратуры Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (далее – ООО "Бородулинское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды СО, Министерство), выразившегося в неисключении из государственного лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 на площади наложения 603 904 кв.м в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз "Бородулинский" квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФИО4.

Кроме того, в порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит определение о прекращении производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Бородулинское" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; вывод суда относительно наличия оснований для прекращения производства по делу является ошибочным. Указывает, что в ходе рассмотрения дела заявитель не подавал заявление об отказе от своих требований, от сторон не поступало ходатайств о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. С учетом изложенного и ссылаясь на то, что со стороны Министерства отсутствует противоправное бездействие, факт нарушения прав и законных интересов общества материалами дела не подтвержден, заявитель считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционная жалоба судом принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.02.2024.

От ООО "Бородулинское" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявителем указано, что обществу "Бородулинское" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401003:14, площадью 695 455 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства; границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, который отнесен к категории земель "земли лесного фонда", с указанием правообладателя – Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.11.2008 № 66 АГ 472074. Площадь декларированная, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает заявитель, границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:384 на площади наложения 603 904 кв.м в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз "Бородулинский" квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

365263,63

1550067,06

2

365261,17

1550083,42

3

365216,37

1550473,27

4

365215,09

1550482,41

5

365208,86

1550486,66

6

365172,78

1550490,43

7

365029,17

1550500,48

8

365008,74

1550507,57

9

364829,47

1550526,31

10

364729,67

1550536,72

11

364597,83

1550603,54

12

364072,64

1550652,44

13

364031,49

1550653,87

14

364000,63

1550466,26

15

363959,32

1550251,51

16

364070,82

1550179,27

17

364137,78

1550198,92

18

364153,42

1550210,18

19

364169,37

1550240,20

20

364188,13

1550237,38

21

364206,89

1550214,87

22

364229,40

1550192,36

23

364327,90

1550222,37

24

364337,28

1550211,12

25

364355,10

1550209,24

26

364373,86

1550214,87

27

364389,81

1550201,74

28

364422,22

1550136,02

29

364442,10

1550129,08

30

364462,15

1550122,08

31

364587,73

1550091,05

32

364589,60

1550106,06

33

364640,26

1550098,55

34

364659,64

1550085,42

35

364674,03

1550062,91

36

364818,48

1550033,83

37

364879,45

1550008,50

38

365039,86

1549931,58

39

365096,65

1549931,58

40

365213,39

1550010,37

41

365234,02

1550027,90

42

365249,24

1550042,10

1

365263,63

1550067,06

43

365249,77

1550135,97

44

365246,83

1550165,84

45

365216,93

1550162,89

46

365219,93

1550133,03

43

365249,77

1550135,97

Считая, что в связи с этим подлежали исключению из государственного лесного реестра (далее – ГЛР) сведения о лесном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14, ссылаясь на то, что вопрос об исключении из ГЛР сведений о лесном участке Министерством до настоящего времени не разрешен, общество "Бородулинское" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о лесном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в части наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401003:14 на площади наложения 603 904 кв.м. в части Центрального участкового лесничества урочища совхоз "Бородулинский" квартал 6 выделов 26, 30-35, 37, 38, части выделов 27-29, 36, 39, 40, исключены из ГЛР, что подтверждается отказом заинтересованного лица в предоставлении выписки из ГЛР на спорный участок от 29.11.2023 № 17-вн. 

Таким образом, Министерством по состоянию на настоящее время совершены все действия, направленные на приведение сведений ГЛР в соответствии со сведениями ЕГРН, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны Министерства бездействия. Прекращение бездействия заинтересованного лица повлекло прекращение нарушения прав заявителя.

В процессе судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о прекращении производство по делу в связи с исключением сведений из ГЛР о земельном участке с кадастровым номером 66:25:1401003:14.

Заявитель в судебном заседании пояснил наличие оснований для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий по исключению сведений из ГЛР. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд прекращает производство по делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание исключение из ГЛР сведений о спорном лесном участке (в части наложения (пересечения) с границами земельного участка, принадлежащего обществу), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, применительно к разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение заявленных требований по существу не повлечет восстановление прав и законных интересов общества, поскольку необходимость их защиты отсутствует.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального (процессуального) права, в связи этим оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 08 декабря 2023 года по делу № А60-41646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             В.В. Семенов