АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-21376/2022

г. Краснодар

04» августа 2022 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 04.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой»

ИНН 

<

***>

о взыскании

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, ФИО2,

от ответчика: по доверенности ФИО3,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее по тексту  - истец, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании 1 309 242 руб. задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в сторону увеличения до 1 342 800 руб.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение протокольным определением принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании 859 439,55 руб. задолженности за давальческие материалы, 18 799 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, по встречным исковым требованиям возражал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

По основному иску.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 29.10.2021 заключен договор полряда № 02/10-21 (далее по тексту – договор) на условиям которого ответчик обязуется выполнить  комплекс строительно-монтажных работ по объекте «Поворотный крут для локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Кавказская» и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - Работы, в совокупности - Комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 1 342 800 руб.

Согласно приложению № 1 к договору (ведомость твёрдой) цены ответчик обязался выполнить работы по устройству верхнего строения пути.

Истец указывает, что работы приняты ответчиком, однако в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с актом КС-2, КС-3 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб. ответчиком приняты работы выполненные истцом без каких либо замечаний, следовательно у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчик указывает, что срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, сославшись на положения пункта 7.1 договора.

Как следует из содержания пункта 7.1 договора оплата выполненных истцом работ производится заказчиком в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 6 настоящего договора. 

Между тем, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик неверно толкует условия пункта 7.1 договора без учета абзаца второго вышеуказанного пункта договора.

Так, в абзаце втором пункта 7.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ производится в объеме 100% от стоимости выполненных работ согласно справке КС-3 в следующем порядке:

1) за январь-ноябрь отчетного года - по 5 число месяца, следующего за отчетным. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приемки работ считается следующий за ним рабочий день;

2) за декабрь отчетного года - в течение 3 первых рабочих дней следующего года.

Таким образом, фактически стороны предусмотрели расчеты по договору по формам КС-2, КС-3 ежемесячно, по 5 число месяца следующего за отчетным.

С учетом того, что объём работ истцом выполнен по договору полностью и оформлен одной формой КС-2, КС-3 от 14.12.2021, оплата за выполненные истцом работы должна была быть произведена ответчиком в течении 3 первых рабочих дней следующего года, т.е до 12.01.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

По встречному иску.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.2.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком уплачиваются пени в размере 0,1 % от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчик указывает, что в силу положений пункта 5.1 договора срок выполнения работ был установлен сторонами с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Форма КС-2 подписана сторонами 14.12.2021, в связи с чем ответчик считает, что истец допустил просрочку выполнения работ и в силу положений 10.2.1 договора начислил неустойку за период с 01.12.2021 по 14.12.2021 в размере 18 799 руб. из расчета 0,1 % о суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Между тем, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик неверно толкует условия пункта 5.1 договора без учета абзаца второго вышеуказанного пункта договора.

Так, в абзаце втором пункта 5.1 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в календарном графике производства работ (приложение №2 к договору).

В соответствии с подписанным сторонами приложении № 2 к договору (календарный график выполнения работ) следует, что работы подлежат выполнению как в ноябре, так и декабре 2021 года, следовательно просрочки выполнения работ истцом не допущено, так как работы приняты ответчиком по КС-2 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб.

В части требований ответчика к истцу о взыскании  859 439,55 руб. задолженности за давальческое сырье по накладной № 1 от 01.11.2021 суд установил, что представленная ответчиком вышеуказанная накладная не подписана ни истцом, ни ответчиком.

Ведомостью работ к договору (приложение № 1 к договору) не предусмотрено приобретение истцом материала для выполнения работ (рельс старогодний тип Р65, стыковой комплект, скрепление КД-65, шпала деревянная, шпала железобетонная).

Кроме того, из содержания формы КС-2 от 14.12.2021 следует, что стоимость материала в объёме выполненных работ не учитывалась (имеются минусовые ссылки в отношении давальческого материала поименованного в накладной № 1 от 01.11.2021), соответственно давальческое материалы использованы истцом по своему назначению, т.е. для выполнения работ по договору, что следует из письма истца ответчику от 22.03.2022.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал допустимыми и достоверными доказательствами возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования ответчика к истцу не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» исковых требований принять.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой» принять к производству.

По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» основной долг в размере 1 342 800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 428 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавгипротрансстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 565 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко