АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5709/2020

г. Ставрополь

10 августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа    2020 года. 

                                              Решение изготовлено в полном объеме  10 августа   2020 года

           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Водоканал» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Невинномысска,

 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за оказанные услуги по очистке промливневых стоков за период с июня по декабрь 2019 в размере 2 102 767 руб.         02 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

            при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.09.2017,  специалиста ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,   представителя ответчика  ФИО3 по доверенности от 01.09.2019, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за оказанные услуги по очистке промливневых стоков за период с июня по декабрь 2019 в размере 2 102 767 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке проливневых стоков.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью и пояснил, что обстоятельства обязанности ответчика производить оплату за оказанные услуги ранее были установлены судами.    Объем дренажных вод представляет разницу общего объема стоков  по прибору «Вентури» и количество стоков сторон, расчет и методика определения объема стоков согласована сторонами и определения с учетом соответствующих тарифов, установленных уполномоченным органом. Тариф на промливневые стоки почти в 8 раз меньше хозбытовых и в 36 раз меньше промышленных стоков. Контррасчет стоимости оказанных услуг ответчик не представил. Объекты для сброса дренажных вод находятся в эксплуатационной ответственности ответчика. Надлежащим ответчиком является АО «Водоканал».  В связи с чем истец просил суд удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Представитель администрации, надлежащим образом извещенной, в суд не явился. От администрации поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Изучив материалы дела,  заслушав  представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела и установлено  ранее:  в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу № А63-5252/2019, вступившем в законную силу, решении Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2018 по делу № А63-7119/2018, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019,  решении от 22.01.2020 по делу № А63-18384/2019, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020  - 16 мая 2003 года между АО «Невинномысский Азот» (истец) и АО «Водоканал» (ответчик) был заключен договор №35/04560 на очистку стоков. 

В соответствии с разделом 1 договора  истец обязался принимать от АО «Водоканал» на биологические очистные сооружения хозбытовые и промышленные стоки, а также дренажные воды, попадающие в системы городских хозбытовых и промышленных стоков из которых: А. Объем хозбытовых и промышленных стоков определяется по приборам учета потребителей АО «Водоканал»; B. Объем дренажных вод определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору «Вентури») количества собственных стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал»; C. Объем стоков АО «Невинномысский Азот» определяется по расчету, который является приложением к договору. 

 Условиями раздела 10 предусмотрено ежегодное продление условий договора.

 Согласно раздела 5 договора основанием для расчета служит двухсторонний акт, для подписания которого приказами обоих предприятий создается комиссия, которая собирается не территории АО «Невинномысский Азот»

 В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчет за пользование услугами ответчик производит на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств не позднее пяти банковских дней месяца, следующего за расчетным.

  Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июня по декабрь 2019 года   оказал ответчику услуги по очистке промливневых стоков на сумму 2 102 767,02 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, универсальные передаточные документы, выписки из журнала пробега оборудования, месячные протоколы прибора, диаграммы, схемы, таблицы, расчеты и др. 

    Акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями в отношении факта предъявления оплаты за промливневые стоки.

    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

    Истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

     Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

     В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

  Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические  лица  по  своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права. Нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите  (ст. 9 ГК РФ).  

   В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 35/04560 от 16.05.2003.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

   Правоотношения сторон по водоотведению в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

   В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, 4 принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором № 35/04560 от 16.05.2003, заключенным между АО «Невинномысский Азот» и АО «Водоканал» предусмотрен порядок определения объема дренажных вод. Согласно подпункту «в» пункта 1 договора объем дренажных вод (ливневые стоки) определяется путем вычитания из общего объема стоков количества стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал». Сведения о фактическом объеме хозбытовых и промышленных стоков за учетный период принимаются от АО «Водоканал» по представленным отчетам на бумажных носителях, подписанным должностными лицами ответчика. Полученные сведения включаются в расчет при определении объема дренажных вод. Объем стоков АО «Невинномысский Азот» определяется по расчету, который прилагается к договору.

Условиями договора не предусмотрено согласование расчета объема стоков между сторонами. В письме от 22.05.2003 № 35/15-04751 истец одновременно с проектом договора направил ответчику расчет количества стоков. Ответчик, согласившись с представленным истцом расчетом, подписал договор от 16.05.2003 № 35/04560. 

Расчет стоков АО «Невинномысский Азот» представляет собой формулу, в которую включены данные стоков насосной станции опорожнения, стоков бункеров песка, хозбытовые стоки общества и сторонних организаций, которые сбрасывают свои стоки в сети истца. Стоки сторонних организаций включены в объемы стоков общества и считаются стоками АО «Невинномысский Азот», и отдельно в расчете не учитываются. Определение количества стоков, сбрасываемых в канализацию на основе производительности насосов предусмотрено Законом о водоснабжении и приказом 6 Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества». В материалы дела истец представил методику расчета количества сточных вод АО «Невинномысский Азот» по каждому спорному месяцу, а также журналы пробега оборудования, акты оказанных услуг сторонним организациям, балансы воды и стоков АО «Невинномысский Азот», месячные протоколы прибора УРСВ - «ВЗЛЕТ МР», сводные таблицы порывов на сетях водоснабжения цеха ПВС и ТК.

В мае 2015 года было проведено совместное техническое совещание по согласованию количества стоков, сброшенных на очистные сооружения АО «Невинномысский Азот» в апреле 2015. Ответчику был предоставлен доступ к приборам учета и материалам по распределению объемов сточных вод. Стороны произвели сверку расчетов объемов стоков истца в рамках спорного договора. Разногласий по расчету у сторон не возникло. По результатам проведенного совещания составлен протокол № 1 от 18.05.2015. В связи с внесением изменений в действующее законодательство истец предложил ответчику заключить новый договор. В своем отказе ответчик указал, что заключение договора нецелесообразно и предложил осуществлять деятельность в рамках действующего договора на прежних условиях. Фактический объем дренажных вод (стоков) определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору Лоток «Вентури») количества стоков АО «Невинномысский Азот», промышленных и хозбытовых стоков АО «Водоканал».

Таким образом, договором № 35/04560 от 16.05.03, заключенным между сторонами, предусмотрен  порядок  определения объема дренажных вод. Согласно подпункту «в» пункта 1 договора объем дренажных вод (ливневые стоки) определяется путем вычитания из общего объема стоков количества стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал». Иного расчета объема дренажных вод (промливневых стоков) ответчиком не представлено, указанная методика расчета согласована сторонами и не нарушается права ответчика с учетом применяемых тарифов при определении стоимости оказанных услуг.

Непредставление оригинала договора не свидетельствует о том, что такой договор между сторонами не заключен, а его условия считаются не согласованными между сторонами. 

Данные выводы соответствуют ранее установленным обстоятельствам судами по делам №№ А63-7119/2018, А63-5252/2019, А63-18384/2019. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу № А63-5252/2019, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2018 по делу № А63-7119/2018, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019, решение от 22.01.2020 по делу № А63-18384/2019, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А63-18384/2019 в части установления обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

В соответствии со статьей 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования   о взыскании задолженности по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за оказанные услуги по очистке промливневых стоков за период с июня по декабрь 2019 в размере  2 102 767 руб.  02 коп. подлежат удовлетворению.

  Расчет стоимости оказанных истцом услуг судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по очистке промливневых стоков за период с ноября 2018 по май 2019 года в размере   2 102 767 руб.  02 коп.

  Доводы ответчика о неверно произведенном расчете опровергаются представленными в материалы дела документами и расчетами.

  Контррасчет иска ответчик не представил.

  Расходы по   уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

           Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

           Исковые требования удовлетворить в полном объеме

           Взыскать с акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за оказанные услуги по очистке промливневых стоков за период с июня по декабрь 2019 в размере  2 102 767 руб.  02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 514 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина