АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52922/2022

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техносервис» (ИНН 

<

***>) к ООО «ВМВ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей убытков 

при участии в судебном заседании (до перерыва):  

от истца: ФИО1 (доверенность),  от ответчиков: ФИО2 (доверенность),  

при участии в судебном заседании (после перерыва): от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчиков: не явился, уведомлен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к ООО «ВМВ» о взыскании 100 000 рублей убытков.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

В заседании 10.05.2023 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 12.05.2023.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва  заседание продолжено без участия представителей сторон.  

Истцом и ответчиком представлены дополнительные документы, которые судом  рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Стороны явку в судебное заседание представителей не обеспечили. При указанных  обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, пришел к нижеследующему.  

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021г. между ООО «Техносервис» и ООО  «ВМВ» был заключен договор № 203 на оказание охранных услуг (далее – «Договор»), в  соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику охранные услуги  (п.1.1. договора).  

Охраняемый объект – стройплощадка ООО «Техносервис», расположенная по адресу:  

<

...> (п.1.2. договора). Режим охраны – круглосуточно  (п.1.3. договора).  

В силу п.5.2. договора Исполнитель несет материальную ответственность в  соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома охраняемых помещений в  результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения Исполнителем  установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса) товарно-материальных  ценностей.  

В соответствии с п.5.7. договора размер материальной ответственности Исполнителя  ограничен 100 000 руб.  

Приговором Геленджикского районного суда Краснодарского края от 27.07.2022г., по  делу № 1-435/2022 установлено, что 23 января 2022 года примерно в 21 час 00 минут  посудимый ФИО3 проник на территорию строительного объекта по адресу:  

<

...> путем снятия металопрофильного листа забора,  через оконный проем здания проник на 1 этаж здания и совместно с помощником вынес  фасадные алюминиевые стойки «Krauss» длиной 6,6 метров в количестве 95 штук на общую  сумму 193 661 рубль 77 копеек, принадлежащие ООО «Техносервис», находившиеся в  вышеуказанном нежилом помещении, тем самым тайно похитив их.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, факт того, что на момент кражи - 23  января 2022г. объект находился под охраной Ответчика, подтверждается также  уведомлением о приостановлении оказания услуг по договору (исх. № 10 от 27.01.2022г.). В  указанном уведомлении Ответчик сообщает, что исполняет обязанности по договору в  полном объеме, объект будет снят с охраны 01 февраля 2022г.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2022 № Б/Н с приложением  документов, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с иском.  

Согласно п. 5.2 Договора исполнитель несет материальную ответственность в  соответствии с действующим законодательством за ущерб причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенными посредством взлома охраняемых помещений, в  результате не обеспечения надлежащей охраны или в следствии невыполнения  Исполнителем установленного на охраняемом объекте порядка вывоза (выноса_ товарно-материальных ценностей; нанесенный уничтожением или повреждением имущества  посторонними лицами, проникшими на охраняемых объект в результате ненадлежащего  выполнения Исполнителем принятых обязательств.  

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении  убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N  25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7).  

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании  убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого  возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на  ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность  доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом,  и, что вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы  данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае,  если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного  обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в  соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства  или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. (Постановление  Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982, Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по  делу N А40-134251/2012).  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается исполнение охранной  организацией обязательства из договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат  применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия  договора от 06.10.2021 № 203 об ответственности (глава 5 договора).  

Исполнитель освобождается от ответственности в случае не оплаты (несвоевременной  оплаты) услуг по настоящему Договору.  

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, в период совершения кражи за истцом  числилась задолженность за оказанные услуги. По состоянию на 23.01.2022 за истом  числилась задолженность.  

Кроме того, согласно п.5.10 Договора в случае обнаружения виновных лиц Заказчик  принимает меры к взысканию ущерба с этих лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 постановления от 14.03.2014 № 16 указано, что в случаях, если норма не  содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора,  отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в  пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.  

Решением от 26.01.2023 с ФИО4 в пользу ООО «Техносервис» в счет  возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 193 661 руб. 77 коп.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Ю.Я. Глебова