Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-2691/2022

29 марта 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Белый лес» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Белый лес» о взыскании страхового возмещения в размере 61 047 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2022 г. 10:55:42 МСК.

23.03.2022 от ООО «Белый лес» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 г., по адресу ЛО, Ломоносовский р-н, Волхонское ш., д. 2Б пром. зона произошло ДТП с участием: ФИО1, автомобиль Hyundai Tucson, г.р.з. 

<

***> и ФИО2, автомобиль MAN, г.р.з. 

<

***> собственником последнего транспортного средства является ООО «Белый лес».

В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Tucson, г.р.з. 

<

***> застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №00122614 от 29.08.2020 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией № 1973 от 24.11.2021, направленной истцом в адрес ответчика.

Неисполнение ООО «Белый лес» требований претензии послужило основанием для обращения АО «Объединенная страховая компания» в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю – вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу (Hyundai Tucson, г.р.з. 

<

***>), АО «Объединенная страховая компания» приобрело в пределах выплаченной суммы право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношение АО «Объединенная страховая компания» к ООО «Белый лес» в части возмещения вреда, причиненного застрахованному истцом транспортному средству, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/21/0996 АО «ОСК» выплатило страховое возмещение пострадавшему в сумме 124 084 руб., что подтверждается платежным поручением № 2351 от 23.07.2021 г.

Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность Причинителя вреда при управлении MAN, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ААС № 5064245598.

АО «ОСК» для предъявления требований была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методики и заверена экспертом - техником, включенным в единый реестр экспертов-техников за номером № 1544.

На основании претензии, направленной в адрес АО «АльфаСтрахование», последнее выплатило страховую компенсацию в размере 63 037 руб., что подтверждается платежным поручением № 28657 от 29.09.2021г.

В соответствии со статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим мотивам. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО, определяется с учетом износа поврежденных частей ТС и по среднерыночным ценам. Такая методика не всегда ведет к возмещению ущерба в полном объеме. Поэтому в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, если выплаченного по ОСАГО страхового возмещения недостаточно для полной компенсации вреда, потерпевший вправе потребовать с причинителя вреда выплаты разницы между реальным размером ущерба и полученным страховым возмещением.

В рассматриваемом деле право требовать полного возмещения вреда перешло от потерпевшего к истцу на основании п.1 ст. 965 ГК РФ. Выплаченного по ОСАГО страхового возмещения оказалось недостаточно для полной компенсации причиненного вреда. 

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2020 по делу А32-40910/2019). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 61 047 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый лес» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 61 047 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков