АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2973/2025

город Саранск26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Россети Волга" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройгарант" 

о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 24716руб. 45коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),  

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройгарант". Истец, ссылаясь на нормы статей 450, 452, 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023, заключенный между сторонами спора, взыскать с ответчика убытки в сумме 24716руб. 45коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, в том числе на то, что спорный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, истец нарушил сроки исполнения договора ввиду чего, убытки не могут быть взысканы.

Из материалов дела установлено следующее.

04.09.2023 ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение №МЭ000003824 по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств объекта многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом), расположенный в г.о.Саранск, р.п.Луховка, кадастровый номер земельного участка 13:23:1202001:4516, с максимальной мощностью 25 кВт, при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – 3.

В соответствии с поданной ответчиком заявкой, сопроводительным письмом №3824 от 12 сентября 2023 года истец сообщил ответчику о размещении в его личном кабинете следующих документов: условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технических условий, подписанных сетевой организацией, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению №3824и/23/2310-001872; инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществлений действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности; проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пунктом «л» пункта 9 Правил ТП; счет для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение. 

По платежному поручению №275 от 18.09.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства за технологическое присоединение на основании договора №2310-001872, согласно счету №МЭ000006260 от 12.09.2023, в размере 24658руб. 10коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №614 от 18.12.2023 по договору №2/2210-003066 от 07.12.2022 (заключен между ПАО «Россети Волга» (заказчик) и ООО «Геостройкадастр» (подрядчик)), подрядчик выполнил работы в соответствии с техническими заданиями на производство изыскательских работ (наименование объекта: строительство КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: РМ, р.п.Луховка), а заказчик принял работы, стоимость которых составила 6496руб. 18коп.

По платежному поручению №10130 от 27.12.2023 истец перечислил за выполненные по договору №2/2210-003066 от 07.12.2022 работы денежные средства в размере 6496руб. 18коп.

31.01.2024 истцом утвержден акт о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом №1 от 31.01.2024.

Письмом №13 от 18.03.2024 ответчик просил истца расторгнуть договор №2310-001872 на технологическое присоединение многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом) по адресу: РМ, р.п.Луховка (к.н. 13:23:1202001:4516) в связи с ненадобностью. Также просил переплату по договору в размере 24658руб. 10коп. перечислить третьему лицу на основании договора цессии. 

Сопроводительным письмом №МР6/123/3/770 от 12.04.2024 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении спорного договора, просил его подписать.

Рассмотрев указанное письмо истца, ответчик письмом №27 от 24.04.2024 сообщил об отсутствии доказательств выполнения ПАО «Россети Волга» принятых по договору обязательств, приемки работ ООО «Стройгарант» и их фактического использования, просил возвратить авансовый платеж, внести изменения в соглашение о расторжении договора.

Сопроводительным письмом №МР6/123/3/1144 от 03.06.2024 истец направил в адрес ответчика соглашение на расторжение договора и акт приема-передачи оказанных услуг, просил их рассмотреть, подписать и возвратить один экземпляр в адрес ПАО «Россети Волга».

Указанное письмо получено ответчиком 05.06.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093196540035, сформированным официальным сайтом Почты России 06.05.2025. Ответа на данное письмо в материалах дела не имеется, как не имеется и подписанного сторонами спора соглашения о расторжении спорного договора, акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое Общество отказалось подписывать на условиях, содержащихся в соглашении.

Указывая на наличие между сторонами договорных отношений, окончание срока выполнения мероприятий по договору 18.03.2024, истец сопроводительным письмом №МР6/123/3/2314 от 06.11.2024 просил ответчика подписать соглашение о расторжении договора, невозможность выполнения сетевой организацией мероприятий по строительству КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,38 кВ №6 ТП№115-40605/1000 кВА по ВРУ-0,4 кВ в связи с отсутствием объекта.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Согласно подпунктам "а" и "д" пункта 16 Правил технологического присоединения № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также о размере платы за технологическое присоединение, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает подготовку сетевой организацией технических условий, которые не требуют согласования сторонами.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями (подпункт "а" пункта 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Кодекса в случае, если это право предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023 сторонами спора в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16(5) Правил №861, установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 18.03.2024).

В соответствии с пунктом 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. 

Факт нарушения заявителем (ответчиком) установленного договором №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен. Тем самым, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о выполнении возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензии истца с требованием подписать соглашение о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком условий спорного договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023.

Доводы ответчика о расторжении договора ООО «Стройгарант» в одностороннем порядке, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в том числе письму Общества №13 от 18.03.2024, в котором последнее просит истца расторгнуть договор в связи с ненадобностью.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки, связанные с существенным нарушением последним условий договора, несением истцом спорных затрат исключительно в интересах ответчика и на основании поданной им заявки, неизбежность которых для истца обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению. 

Размер убытков, согласно расчету истца, составил 24716руб. 45коп. (с учетом перечисленной по договору платы в размере 24658руб. 10коп.), из которых 14058руб. 52коп. – расходы на подготовку и выдачу технических условий, 4928руб. 75коп. (без НДС) – расходы на проведение проектно-изыскательских работ хозяйственным способом, 6496руб. 18коп. – расходы на проведение инженерных изысканий по объекту, а также затраты на содержание службы заказчика по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: РМ, р.п.Луховка (ООО «Производственно-строительная компания «Стройгарант») в размере 23891руб. 10 коп. (без НДС).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем споре требование истца о взыскании фактических затрат за подготовку и выдачу технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации обусловлено и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, Общество в силу статей 393 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать истцу расходы, фактически понесенные в результате исполнения договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Из материалов дела следует, что сетевая организация исполнила часть своих обязательств в рамках договора №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023, понесла определенные производственные издержки (подготовила и выдала Обществу технические условия, подготовила проектную и рабочую документацию МЭ-01-2024-1602-ЭС «Строительство КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: РМ, р.п.Луховка (ООО «Производственно-строительная компания «Стройгарант»), оплатила работы по договору подряда №2/2210-003066 от 07.12.2022, понесла накладные расходы), часть которых компенсирована Обществом. Издержки, не компенсированные сетевой организации, являются для нее убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика убытков в размере 24716руб. 45коп.

Доводы ответчика о том, что убытки не могут быть взысканы в пользу истца ввиду нарушения им сроков исполнения договора, мероприятия по технологическому присоединению не были исполнены сетевой организацией, судом также отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 60000руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3824и/23/2310-001872 от 18.09.2023, заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Волга" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройгарант".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 24716руб. 45коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва