/

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12684/2018

г. Челябинск

07 сентября 2018 года

Дело № А76-28565/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., 

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Ювелир» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 по делу № А76-28565/2015 (судья Шамина А.А.)

 

Определением от 19.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Иванова Олега Геннадьевича. 

Решением от 06.05.2016 Иванов Олег Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. 

Определением от 29.06.2017 произведена замена заявителя по делу о банкротстве Иванова О.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Манго» на общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир». 

Финансовый управляющий Иванова Олега Геннадьевича Фадеев Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями, в которых просил признать недействительными следующие сделки:

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рестостар» в размере 70 % от 07.06.2014 (вход. № 19062 от 26.04.2017, Сделка №2); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бейкер Стрит» в размере 100 % от 07.06.2014 (вход. № 19066 от 26.04.2017, Сделка №3);

 - договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Биг Бэн» в размере 100 % от 07.06.2014 (вход. № 19065 от 26.04.2017, Сделка № 4); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Студия» в размере 50 % от 07.06.2014 (вход. № 19064 от 26.04.2017, Сделка № 5); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лондонру» в размере 100 % от 07.06.2014 (вход. № 19063 от 26.04.2017, Сделка № 6); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РК «Вавилон» в размере 100 % от 07.06.2014 (вход. № 19061 от 26.04.2017, Сделка № 7); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» в размере 75 % от 07.06.2014 (вход. № 19060 от 26.04.2017, Сделка № 8); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» в размере 100 % от 07.06.2014 (вход. № 19059 от 26.04.2017, Сделка № 9); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Фирма «Торговый путь» в размере 80 % от 07.06.2014 (вход. № 19058 от 26.04.2017, Сделка № 10); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Торговый путь» в размере 80 % от 07.06.2014 (вход. № 19076 от 26.04.2017, Сделка №19); 

- договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КБТ» в размере 80 % от 07.06.2014 (вход. № 19077 от 26.04.2017, Сделка №20);

 - договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ювелирная компания «Брусника» в размере 45 % от 23.06.2014 (вход. № 19067 от 26.04.2017, Сделка №21). 

Определением от 27.06.2017 заявления об оспаривании вышеуказанных сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 производство по делу о банкротстве Иванова О.Г. прекращено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определение суда первой инстанции от 12.04.2018 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок, оформленными договорами дарения долей, прекращено. 

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Союз Ювелир»  (далее – общество «Союз Ювелир») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и признании сделок недействительными. Полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, определением от 19.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Иванова Олега Геннадьевича. 

Решением от 06.05.2016 Иванов Олег Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич. 

Общество с ограниченной ответственностью «Рестолайф» (далее – общество «Рестолайф») 19.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований, на общую сумму 165 770 483 руб. 10 коп. 

Определением от 02.03.2018 удовлетворено заявление общества «Рестолайф» о намерении погасить требования кредиторов. 

Общество «Рестолайф» 14.03.2018 направило в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, приложив доказательства зачисления установленных арбитражным судом денежных сумм в депозит нотариуса Кащеевой С.В. 

Определением от 21.03.2018 требования кредиторов: Тупицына Константина Борисовича, г. Челябинск, в размере 1 500 000 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир», г. Москва, в размере 110 814 400 руб.; общества с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал», г. Пенза, в размере 53 456 083 руб. 10 коп. признаны удовлетворенными.

Определением от 12.04.2018 производство по делу о банкротстве Иванова Олега Геннадьевича прекращено.

Постановлением от Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

         В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Статьёй 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При этом, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

         В настоящем случае дело о банкротстве Иванова О.Г. прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о прекращении производства вступило в законную силу, а, соответственно, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для его исполнения.

При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 по делу № А76-28565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Ювелир» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Ф.И. Тихоновский 

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина