АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7634/18

13 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ТЕХНОЛОГИИ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 161 рубля 81 копейки,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «С-ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности в размере                59 742 рублей 60 рублей, процентов  в размере 5 419 рублей 21 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью                 «С-ТЕХНОЛОГИИ» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК «Толедо» сложились фактические отношения по поставке электроматериалов.

Как следует из искового заявления истец 20.01.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 85 336 рублей 28 копеек, что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком без замечаний.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности ответчика составила 59 742 рублей 60 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга,  данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца, в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.  При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (товарные накладные, счета фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные истцом документы подтверждают факт поставки.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства погашения долга не представлены, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 59 742 рублей 60 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2016 по 27.01.2017 в размере 5 419 рублей 21 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов,  суд, признал его  арифметически не верным, по расчету суда сумма процентов составила 5593 рублей 79 копеек, однако учитывая, что суд не может выйти за пределы предъявленных требований, суд взыскивает сумму процентов в заявленном истцом размере 5 419 рублей 21 копейки.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2606 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ТЕХНОЛОГИИ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо»  (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) задолженность в размере 59 742 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 27.01.2017 в размере 5 419 рублей 21 копеек,  а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 325 рублей                  43 копеек, а всего – 68 093 рублей 71 копейку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.