Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«20» июля 2020г.

дело № А49-3398/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Чаадаевский пенобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН5812340465) к ООО «Региональные бетонные конструкции» (ОГРН1105837001467, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица: ООО «Мегастрой» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 476 985 руб. 60 коп.

при участии 

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» с иском о взыскании задолженности 199 526,40 руб. по оплате поставленных ответчику по разовой сделке купли-продажи (УПД №26 от 24.01.2019г.) автоклавных газобетонных блоков. 

Одновременно истец обратился с аналогичным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» задолженности в сумме 277 495 руб. по оплате поставленных ответчику по разовой сделке купли-продажи (УПД №10 от 11.01.2019г.) автоклавных газобетонных блоков (дело А49-3401/2020).

Определением от 22 апреля 2020 года оба дела приняты к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 18 мая 2020 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 июня 2019 года. 

В связи с возражениями ответчика по существу исковых требований суд, объединил дела №А49-3398/2020 и А49-3401/2020,  содержащие схожие исковые требования, в одно производство, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес  определение от 16.06.2020г. 

В соответствии со ст.103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определена судом в сумме 476 985 руб. 60 коп. в связи с ошибочным указанием истцом требования по УПД №10 в сумме 277 495 руб. вместо 277 459,20 коп.

Определением от 16.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество «Мегастрой», как цессионарий по договору уступки права требования №2019-44 от 17.09.2019г., заключённому с истцом.

В предварительное судебное заседание 13.07.2020г. истец представил подлинный договор уступки  №2019-44 от 17.09.2019г. на сумму 27  176 338 руб. с приложением перечня накладных, по которым истец уступил третьему лицу (ООО «Мегастрой») право требования к ответчику. Из представленного договора следовала уступка прав по правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по поставке блоков, начиная с мая 2019г.

С согласия сторон арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл  к судебному разбирательству по делу. 

Представитель ответчика, ознакомившись с представленными истцом доказательствами, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд ходатайство удовлетворил, объявив перерыв в судебном заседании до 15.07.2020г. Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд  иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: в течение 2019 года истец поставлял ответчику автоклавные газобетонные блоки, в том числе, по универсальным передаточным документам №10 от 11.01.2019г., №26 от 24.01.2019г.  истец передал ответчику продукцию на сумму 476 985 руб. 60 коп. Ответчик принял продукцию, подписав указанные накладные (т.1 л.д. 10, т.2. л.д. 10).

В соответствии с ст.ст. 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты полученного товара истек. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 476 985 руб. 60 коп. Ответчик доказательства оплаты товара суду не представил, досудебные претензии истца оставил без ответа. 

В возражениях на иск и в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, настаивая на предъявлении требований ненадлежащим истцом, так как общество «Чаадаевский пенобетон» уведомило ответчика письмом от 17.09.2019г. об уступленном им праве взыскания с ответчика за поставленные блоки на сумму 27 176 338 руб. 77 коп. обществу «Мегастрой». Ответчик полагал, что в сумму уступленных требований входил  и долг ответчика по оплате полученной им от истца продукции по УПД №10 от 11.01.2019г., №26 от 24.01.2019г.  на сумму 476 985 руб., являвшихся предметом настоящего спора.

Истец представил в материале дела  приложение к договору уступки права требования №2019-44 от 17.09.2019г., согласно которому обществу «Мегастрой» истцом были уступлены права требования к ответчику по обязательствам, возникшим с мая 2019 года, в то время как  исковые требования предъявлены по оплате продукции, поставленной ответчику в январе 2019 года. Обязательства по оплате продукции по УПД №10 от 11.01.2019г., №26 от 24.01.2019г. на сумму 476 985 руб. подлежат исполнению ответчиком по отношению к истцу.

Задолженность в сумме 476 985 руб. 60 коп., подтверждена материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные бетонные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» задолженность 476 985 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 540 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чаадаевский пенобетон» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 996 руб., оплаченную пл. поручением №538 от 25.03.2020г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

        Судья                                                                                              О.А. Енгалычева