Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4575/2025

г. Хабаровск

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Симоновой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...> д. 2офис 308)

о взыскании 11 237 420 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ШипачевойЯ.С., действующей по доверенности от 19.02.2025 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зея лес» о взыскании по договору от 23.12.2021 № 10 всего 11 237 420 руб., составляющих долг в размере 5 792 000 руб., пени в размере 5 445 420 руб. за периоды с 24.03.2022 по 21.03.2025, начислении открытой пени с 22 марта 2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора от 23.12.2021 № 10 без указания на то, какие обстоятельства являются сфальсифицированными.

На основании статьи 161 АПК РФ суд приступил к проверке заявления ответчика о фальсификации договора от 23.12.2021 № 10.

В рамках проверки судом предложено ответчику обеспечить явку в судебное заседание 29.07.2025, обеспечить явку лица, подписавшего договор со стороны ответчика – ФИО1, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, внести в депозит суда денежные средства для ее назначения, представить кандидатуры экспертов и экспертной организации, круг вопросов.

Ответчик определение суда от 08.07.2025 не исполнил, не обеспечил явку лица, подписавшего заявление о фальсификации в судебное заседание 29 июля 2025..

Истец представил в материалы дела подлинник договора от 23.12.2021 № 10.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации договора от 23.12.2021 № 10, по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик многократно направлял в суд ходатайства об отложении предварительного, судебного заседания (ходатайства от 16.06.2025, от 08.07.2025, от 29.07.2025), в которых указывал на намерения обратиться со встречным иском (ходатайства от 16.06.2025, от 08.07.2025), о намерении предоставить доказательства в части возврата денежных средств (ходатайство от 29.07.2025). 

Из ходатайства ответчика от 29.07.2025 следует, что ответчик намерен предоставить доказательства возврата займа по спорному договору.

Суд, оценив представленные ответчиком ходатайства, установил противоречивость его действий.

Поскольку в ходатайстве от 29.07.2025 указано на намерение последним представить доказательства исполнения по спорному договору, с учетом подлинника спорного договора, представленного истцом в материалы дела, платежного поручения от 23.12.2021 № 612 на сумму 5 792 000 руб., подтверждающего исполнение по спорному договору как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор от 23.12.2021 № 10 является действительным и заключенным.

Суд отказывает в удовлетворении заявление ответчика о фальсификации договора от 23.12.2021 № 10.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора беспроцентного займа от 23.12.2021 №10, перечисление заемщику суммы займа в размере, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 5 792 000 руб., право на взыскание пени в размере 5 445 420 руб. за периоды с 24.03.2022 по 21.03.2025, начислении открытой пени с 22 марта 2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, как следует из заявления о фальсификации, по требованиям возражал, указал на то, что отсутствуют сведения о подписании спорного договора, отсутствие подлинника договора.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Зея лес», заемщик и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо», займодавец заключен договор беспроцентного займа №10, в соответствии с которым займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере, 5 792 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в размере 5 792 000 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.2., займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора указанная в пункте 1.1. сумма займа возвращается заемщику по следующему графику:

- 1 931 000 руб. до 23.03.2022;

- 1 931 000 руб. до 23.06.2022;

- 1 930 000 руб. до 23.09.2022.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 5 792 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2021 №612.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы займа, оплаты пени.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 5 792 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 5 792 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 445 420 руб. за периоды с 24.03.2022 по 21.03.2025, начислении открытой пени с 22 марта 2025 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.2., займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 24.03.2022 (24.06.2022, 26.09.2022 в зависимости от даты возврата) по 21.03.2025), суммы основного долга 5 792 000 руб.,  0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, составляет 5 445 420 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 445 420 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению с 22 марта 2025, исходя из долга 5 792 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 337 374 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека РФ государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

 Р Е Ш И Л

 Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зея лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...> д. 2офис 308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>) 11 237 420 руб., составляющих долг в размере 5 792 000 руб., пени в размере 5 445 420 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 337 374 руб.

 Взыскать пени с 22 марта 2025, исходя из долга 5 792 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., перечисленную платежным поручением от 21.04.2025 № 66.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья Л.А. Збарацкая