06/2019-43199(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3607/2019

г. Нальчик

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.М. Тишковой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного  унитарного предприятия "Рассвет-Ставрополье"(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Ставропольский край, с. Новоселицкое  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ставрополья" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), с. Исламей  

о взыскании 6 854 649 рублей 41 копейка, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (доверенность № 458 от 30.07.2019),  УСТАНОВИЛ : 

 федеральное государственное унитарное предприятия "Рассвет-Ставрополье"  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ставрополья" о взыскании  задолженности в размере 6 854 649 рублей 41 копейки, из которых:  

 - 6 426 000 рублей 56 копеек– задолженность по оплате поставленного товара по  договору № 11/12/2017 от 11.12.2017;  

 - 428 649 рублей 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие просрочки платежа, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с  03.07.2018 по 20.05.2019 согласно расчету истца в тексте искового заявления.  

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 442 от  14.06.2019 государственной пошлины в размере 57 273 рубля (л.д.17 т.1).  

 Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 165.1., 193, 309, 310,  395,454,486 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  

поставленного товара в установленный обязательством срок.  

 Определением арбитражного суда КБР от 09 июля 2019 указанное заявление принято  к производству.  

 Представитель ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного  заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается  почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением  информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное  заседание не направил своего представители.  

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в  судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Между ФГУП «Рассвет-Ставрополье» (продавец) и ООО «Торговый Дом  «Ставрополье» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11/12/2017 от 11 декабря  2017 (л.д.18 т.1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность  покупателя товар в количестве и качестве, ассортименте, установленном настоящим  договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену,  определенную договором денежную сумму цену (п.1.1.).  

Согласно пункту 1.2.продавец передает покупателю следующий товар: зерноотходы  озимой пшеницы 2017 в количестве 1836,00 т.  

Пунктом 3.1. договора, стоимость товара устанавливается в размере 3 500 рублей за  одну тонну.  

Полная цена передаваемого товара составляет 6426000рублей (пункт 3.2.) 

Согласно пункту 3.3. договора, оплата стоимости товара осуществляется с отсрочкой  платежа до 30 июня 2018 года.  

 В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока уплаты цены договора,  предусмотренного пунктом 3.3., продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в  размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику товар, что  подтверждается счетом- фактуры (универсальный передаточный документ) № 468 от  18.12.2017 (л.д.21 т.1) на сумму 6 426 000 рублей, в котором имеется подпись, печать и  

отметка в принятии товара ответчиком без возражений относительно его стоимости, качества и  

цены товара, а также следующими документами (л.д.22-95 т.1), в том числе : 

Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511279 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511280 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511281 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511282 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511283 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511284 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511285 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511286 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511287 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511288 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511289 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511290 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511291 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511292 от 28.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511293 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511294 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511295 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511296 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511297 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511299 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511300 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511301 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511302 от 29.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511303 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511304 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511305 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511306 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511307 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511308 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511309 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511310 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511311 от 30.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475412 от 22.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475413 от 22.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475414 от 22.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475416 от 22.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475417 от 22.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475418 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475419 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475420 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475421 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475422 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475423 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 475425 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511251 от 23.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511252 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511253 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511254 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511255 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511256 от 25.12.2017  

Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511257 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511258 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511259 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511260 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511261 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511262 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511262 от 25.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511263 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511264 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511265 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511266 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511267 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511268 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511269 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511270 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511271 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511272 от 26.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511273 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511274 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511275 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511276 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511277 от 27.12.2017  Товарно-транспортной накладной (зерно) № 511278 от 27.12.2017.  

 Однако, ответчиком не произведена оплата полученного товара в полном объеме.  

18.07.2018 (л.д.96 т.1) истец направил в адрес ответчика претензию № 415 о  погашении задолженности по указанному договору и процентов за просрочку, начисленных  по правилам статьи 395 ГК РФ, отправление которой подтверждается описью вложения,  почтовой квитанцией от 30.08.2018, распечаткой ФГУП - отчет об отслеживании  отправления. Однако, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.84-89 т.1).  

 Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратилсяс  

рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

 В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.  

 Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование, количество товара и его цену.  

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных  правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Проанализировав условия договора, счета-фактуры, который является универсальным  передаточным документом, в котором указано наименование, количество и цена товара, суд  полагает, что существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, договор признается  заключенными и порождающим права и обязанности для сторон.  

 Как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует  подписание им вышеуказанных УПД и наличие печати. Претензий со стороны ответчика в  отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара,  а ответчик принял его.  

 Таким образом, факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами  дела: договором, отгрузочными документами - товарными накладными, счетом-фактурой,  который является универсальным передаточным документом, в котором имеется подпись и  печать ответчика, подтверждающим факт получения им товара на заявленную сумму. При этом,  ответчик в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои  обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок.  

 Доказательств оплаты долга, ответчик суду не представил.  Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по оплате поставленного товара, суд признает законными, обоснованными,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на  общую сумму 6 426 000 рублей.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанных по статье 395 ГК  РФ с применением действовавших в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за  период с 03.07.2018 по 20.05.2019 в размере 428 649,41 рублей согласно расчету истца в тексте  искового заявления.  

Согласно пункту 3.3. договора, оплата стоимости товара осуществляется с отсрочкой  платежа до 30 июня 2018 года. В исковом заявлении указано, что в соответствии со статьей  193 ГК РФ, пеня рассчитана с 03.07.2018, поскольку последний день срока оплаты  (30.06.2018) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим дней, следующим за 30.06.2019  является 02.07.2018, в связи с чем, первым днем просрочки истец посчитал с 03.07.2018.   Данные доводы истца судом признаются обоснованными  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, который вступил в законную силу с 1  августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Между тем, в соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока уплаты цены  договора, предусмотренного пунктом 3.3., продавец вправе потребовать от покупателя  уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Однако, истцом не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016,  само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры  ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого  нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо  взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока  уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 3.3., продавец вправе потребовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Учитывая изложенное, суд полагает возможным переквалифицировать требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие  просрочки платежа, рассчитанных по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании пени,  предусмотренную договором.  

Таким образом, за нарушение сроков оплаты поставленного товара  подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.  

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к  своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил,  при этом имело место нарушение договорных обязательств в части оплаты полученного товара  в установленный договором срок.  

 Расчет неустойки судом проверен, установлено, что при расчете истец вместо  неустойки по договору произвел расчет применительно к процентам за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ, однако указанное обстоятельство не нарушает  права ответчика, поскольку неустойка начислена в меньшем размере, чем следует по  договору, что является правом истца.  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании указанной неустойки за период с  03.07.2018 по 20.05.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в  заявленном размере на сумму 428649,41 рубль.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 442 от 14.06.2019  

государственная пошлина в размере 57 273 рубля, которая подлежит взыскания с ответчика в  пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия  решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ставрополья"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного  предприятия "Рассвет-Ставрополье" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 854 649  рублей 41 копейка, из которых: 6 426 000 рублей 56 копеек– основной долг; 428649 рублей  41 копейка – неустойка, а также взыскать государственную пошлину в размере 57 273 рубля.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ф.М. Тишкова