/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5251/17 

Екатеринбург

12 октября 2017 г.

 

Дело № А60-56665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «городской округ Первоуральск» в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее – Администрация городского округа Первоуральск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-56665/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «СТК») – Уразбаева А.М. (доверенность от 12.09.2017 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее –общество УК «Даниловское») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о восстановлении наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (далее – ЦТП) № 24 в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные дома № 33А, № 33Б, № 35, № 37, № 39, № 41, № 41А, № 43, № 45, № 47 по ул. Вайнера и дома № 28, № 28А по ул. Строителей.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «СТК».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Первоуральск просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что нет оснований полагать, что температура горячей воды, поступающей в жилые помещения, не соответствует требуемой норме из-за отсутствия циркуляционного трубопровода, поскольку до границы балансовой принадлежности (до стены дома) вода подается обществом «СТК» с нарушением нормативной температуры, непосредственное восстановление трубопровода не приведет к восстановлению температурного режима коммунального ресурса, привести в технически исправное состояние наружные циркуляционные трубопроводы от ЦТП № 24 до ввода в спорные дома не представляется возможным, общество «СТК» с сообщением о невозможности поставлять в дома ресурс ненадлежащего качества к ответчику не обращалось, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес Администрации городского округа Первоуральск уведомления о необходимости подготовки технического задания и разработки плана мероприятий по обеспечению показателей горячей воды в точках водоразбора не направлялись.

В отзывах на кассационную жалобу общество «СТК» и общество УК «Даниловское» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Даниловское» осуществляет деятельность по управлению домами № 33А, 33Б, 35, 37, 39, 41, 41А, 43, 45, 47 по ул. Вайнера и 28, 28А по ул. Строителей г. Первоуральска. 

Общество «СТК» является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды в указанные дома. 

Горячая вода до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (до ЦТП № 24) поставляется обществом «СТК» с соблюдением установленных норм, что подтверждается параметрами с ЦТП. 

От ЦТП № 24 до стен домов горячая вода проходит через тепловые сети, принадлежащие городскому округу Первоуральск и переданные в аренду обществу «ПСК» на основании договоров аренды от 22.09.2009 № 1, № 2.

Из материалов дела следует, что температура горячей воды, поставляемой в спорные дома, не достигает нормативно установленного нижнего параметра +60°С. 

Для установления причин подачи потребителям горячей воды ненадлежащего качества (с нарушением температурного режима) общество УК «Даниловское» совместно со специализированной проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Проект-12» (далее – общество «Проект-12») и с участием представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск провели обследование технического состояния циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, проходящих от ЦТП № 24 до стен домов № 33А, № 33Б, № 35, № 37, № 39, № 41, № 41А, № 43, № 45, № 47 по ул. Вайнера и домов № 28, № 28А по ул. Строителей г. Первоуральска.

По результатам обследования указанных домов выявлены следующие обстоятельства: в жилых домах предусмотрено наличие системы централизованного горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода для нее; жилые дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теплообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды; внутридомовые трубопроводы горячего водоснабжения технически исправны; в местах, предусмотренных для прокладки наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, названные трубопроводы отсутствуют; внутридомовые циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения не функционируют из-за отсутствия наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; техническая возможность восстановления наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения имеется. 

Полагая, что снижение температурного режима поставляемой в дома горячей воды обусловлено ненадлежащим состоянием находящихся в муниципальной собственности циркуляционных трубопроводов от ЦТП № 24 до вводов в спорные дома, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил исходя из того, что восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит обеспечить потребителей коммунальным ресурсом надлежащего качества; наличия у муниципального образования «городской округ Первоуральск» как собственника сетей горячего водоснабжения предусмотренной законом обязанности организовать в границах городского округа горячее водоснабжение населения надлежащего качества, а также обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса). 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 названного Кодекса). 

Принимая во внимание то, что поставка горячей воды истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении истца, суды правильно установили, что к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проанализировав содержание п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды указали, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу подп. «в» п. 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354. 

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «Горячее водоснабжение», в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

В постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) 

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3°С. 

Согласно требованиям п. 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C – для обеих систем. 

С учетом имеющейся в материалах дела ведомости почасовых параметров теплопотребления (л.д. 33-52 том 1, л.д. 11-27 том 2) суды пришли к правильному выводу о том, что горячая вода, подаваемая от ЦТП № 24 до вводов в многоквартирные дома № 33А, № 33Б, № 35, № 37, № 39, № 41, № 41А, № 43, № 45, № 47 по ул. Вайнера и дома № 28, № 28А по ул. Строителей г. Первоуральска, не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения общества «Проект-12»,  суды двух инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и отсутствием наружных циркуляционных трубопроводов от ЦТП № 24 до стен спорных домов. При этом суды отметили, что в названных заключениях указано, что внутридомовые циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения отсутствуют, однако в местах прокладки магистральных трубопроводов санитарно-технических сетей по подвалу наблюдаются предусмотренные для их прокладки места; наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения на вводе в дом отсутствуют, однако в местах их ввода наблюдаются предусмотренные для их прокладки места. 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от ЦТП № 24 до вводов в спорные многоквартирные дома.

Довод заявителя жалобы о том, что общество «СТК» не обращалось к нему с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки горячей воды и предложений о реконструкции и модернизации не представляло, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия отсутствовала и решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком. Муниципальное образование «городской округ Первоуральск» не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей домов; отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для граждан, а также создает угрозу невозможности предоставления им коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что общество «СТК» с сообщением о невозможности поставлять в дома ресурс ненадлежащего качества к ответчику не обращалось, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес истца уведомления о несоответствии качества горячей воды нормативам не направлялись не исключают обязанности ответчика восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от ЦТП № 24 до вводов в спорные многоквартирные жилые дома.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 по делу № А60-56665/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «городской округ Первоуральск» в лице Администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      Е.Г. Сирота