Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8422/2020

11.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (пер. Ясный, д. 4, г. Заполярный, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не участвовал, ходатайство,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – истец, МУП «Жилищный сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения площадью 254,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 73 580,28 руб.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца представила письменное дополнение к исковому заявлению, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщенные судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 254,2 кв. м расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного решением, управляющей компанией данного дома с 01.12.2009 выбрано МУП «Жилищный сервис».

Решением Совета депутатов Муниципального образования г. Заполярный Печенгского района № 370/60-14 от 24.12.2014 в отношении вышеуказанного МКД установлен тариф на содержание и ремонт общедомового имущества в размере – 24,12 руб.

27.04.2017 между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Пользователь) заключен Договор на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № МКД-30/2017 от 27.04.2017 в отношении нежилого помещения площадью 254,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 73 580,28 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцом платежным поручением № 1060 от 03.09.2020 перечислена государственная пошлина в общей сумме 2 943 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

С учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 882,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность в размере 73 580,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,90 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1060 от 03.09.2020, в размере 2 060,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Фокина О. С.