Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118563/2018

18 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект»

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения от 09.06.2018 №47 в части пунктов 1, 2.1, 2.2 (в части суммы 566914,25 руб.); решения от 09.06.2018 №113 в части пунктов 1, 2.1, 2.2 (в части суммы 280212,66 руб.); решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.06.2018 №113 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 280 212,66 руб.; решения от 09.06.2018 №34, решения от 09.06.2018 №76

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018, 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (далее – заявитель, Общество), уточнив требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) об оспаривании решения от 09.06.2018 №47 в части пунктов 1, 2.1, 2.2 (в части суммы 566914,25 руб.); решения от 09.06.2018 №113 в части пунктов 1, 2.1, 2.2 (в части суммы 280212,66 руб.); решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.06.2018 №113 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 280 212,66 руб.; решения от 09.06.2018 №34, решения от 09.06.2018 №76. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В период с 05.04.2018 по 08.05.2018 Государственным учреждением – Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российск зй Федерации (далее - Учреждение) в лице главных специалистов-ревизоров Филиала Щ 1 Учреждения ФИО4 и ФИО5. проведена выездная проверка в отношении АО «АТОМПРОЕКТ» (далее - Общество), в том числе:

- выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страхование ВНиМ) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию ВНиМ страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию ВНиМ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страхование по травматизму) в ФСС РФ по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

По результатам проведения выездных проверок Учреждением составлены акты от 18.05.2018 №№ 311, 311с/с, ЗПн/с, 113с/с (далее - акты проверки).

По результатам рассмотрения актов проверки Учреждение издало следующие правовые акты ненормативного характера (далее - оспариваемые решения):

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию ВНиМ от 09.06.2018 № 47, которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных им в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 693 104,05 руб., предложено отразить эту сумму в бухгалтерском учете и отчетности за июнь 2018 года в качестве не принятых к зачету расходов, а также доплатить взносы на страхование ВНиМ в размере этой суммы;

- решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по страхованию ВНиМ от 09.06.2018 № 113, которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных им в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 763 665,49 руб., предложено отразить эту сумму в бухгалтерском учете и отчетности за июнь 2018 года в качестве не принятых к зачету расходов, а также доплатить взносы на страхование ВНиМ в размере этой суммы;

- решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.06.2018 №113, которым Обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных им в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 763 665,49 руб.;

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.06.2018 № 34, которым Обществу предложено уплатить недоимку по взносам на страхование ВНиМ в размере 2 636,44 руб., штраф в размере 527,29с руб. и пени в размере 3 222,23 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета;

- решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по страхованию по травматизму от 09.06.20'18 № 76, которым Обществу предложено уплатить недоимку по взносам на страхование по травматизму в размере 4 412, 84 руб., штраф в размере 197 руб. и пени в размере 454,38 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ( в части), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно обжалуемым решениям о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения от 09.06.2018 №47; №113 обществу было отказано в выделении денежные средств на выплату страхового обеспечения; не приняты к зачету расходы страхователя, произведенные на выплату страхового обеспечения. 

Непринятие к зачету сумм выплаты пособий по уходу за ребенком при условии применения режима неполного рабочего дня соответствуют требованиям, установленным законодательством, по следующим основаниям.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ухода за новорожденным ребенком возложена, в первую очередь, на родителей.

С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком, работает, в соответствии с ТК РФ ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ).

За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со статьей 11.1 Федеральный закона № 255 гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Законом № 81 установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, суть рассматриваемого пособия, это возмещение утраченного заработка в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Необходимо отметить, что максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Такое время, в соответствии со статьей 93 ТК РФ, устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

При этом следует отметить, что в соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Так, согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 15, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При сокращении рабочего дня на срок 5, 10, 15, 30, 60 минут, сотрудник фактически сохраняет своей обычный заработок в полном объеме, заработок сокращается примерно на 0,425% - 2,5%, являясь при этом получателем социального обеспечения для граждан, утративших возможность заработка в связи с необходимостью воспитания детей. Таким образом, выплачиваемое пособие не достигает целей, заложенных законодательством, а именно восстановления положения граждан в связи с уходом за ребенком, а значит, не является социально значимой выплатой и не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - это компенсация утраченного заработка, таким образом, предоставление сотруднику перерывов на кормления не ведут к уменьшению объема заработка и включаются в рабочее время, а значит, для спорных отношений не имеет значения предоставление подобных перерывов.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначается в размере 40% от среднего заработка с целью компенсировать утрату заработка на время непосредственного ухода за ребенком. Таким образом, получая дополнительный заработок при условии совмещения трудовой деятельности и ухода за ребенком, аннигилирует компенсационную направленность. 

Указание в оспариваемых решениях на необходимость доплатить страховые взносы в размере не принятых к зачету расходов не свидетельствует о классификации Фондом данных выплат как вознаграждения за выполнение работником трудовых функций. Выплаченные пособия сохраняют свою социальную направленность и являются страховым обеспечением, то есть страховыми выплатами, обусловленные наступления страхового случая.

Вместе с тем, заявляя к зачету расходы, Общество неправомерно самостоятельно уменьшило суммы ежемесячных платежей на сумму необоснованно понесенных расходов по выплате пособий, следовательно, не произвело оплату страховых взносов за спорный период на сумму, заявленную к зачету, что правомерно повлекло принятие решений.

Согласно обжалуемому решению об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.06.2018 №113, обществу было отказано в выделении денежные средств на выплату страхового обеспечения, по причине того что данные расходы не были приняты к зачету соответствующим решением о непринятии к зачету.

Таким образом, в соответствии с установленной процедурой возмещения, до момента принятия к зачету произведенных расходов, невозможно произвести выделение денежных средств.

В отношении обжалования решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 09.06.2018 №34; №76 судом установлено следующее.

Объектом обложения страховыми взносами на основании статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212) и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125) являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений (трудовых договоров и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы) в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Федерального закона № 212 и статье 20.2 Федерального закона № 125.

Согласно нормам ТК РФ, под трудовыми отношениями понимается отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15ТКРФ).

Таким образом, все стороны взаимодействия между работником и работодателем осуществляются в рамках трудовых отношений, а значит социально-трудовые отношения неотъемлемая часть трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В Трудовом Кодексе (далее - ТК РФ) компенсации определены в статье 164 ТК РФ, где содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 ТК РФ и пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не облагаются страховыми взносами доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Трудовым кодексом не исключается выплата иных вознаграждений в рамках трудовых отношений (т.е. подлежащих обложению страховыми взносами), так как при расчете с работником не используется обособленное понятие заработной платы. Для регулирования вопросов оплаты труда применяется понятие системы оплаты труда. Статья 135 ТК РФ раскрывает понятие системы оплаты труда, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из этого следует, что заработная плата это сборное понятие, состоящее из нескольких, в том числе социально-стимулирующих, компонентов. То есть выплаты, не подпадающие под понятие компенсаций статьи 164 ТК РФ, в том числе на основании коллективного договора, так же входят в систему заработной платы.

Таким образом, суммы выплат в пользу работников, которые выплачиваются в рамках трудовых отношений не могут рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляют собой доход, в том числе в натуральной форме, который подлежит обложению страховыми взносами, поскольку исчерпывающий перечень доходов (из стати 20.2 Федерального закона № 125), подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, не содержит указаний на освобождение от обложения взносами выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.