АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18912/2018

06 февраля 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Техмашпроект», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦМ», Чувашская Республика,г. Новочебоксарск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПЭК»,

о взыскании 166 500 руб.,                                                           

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмашпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦМ» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы предварительной оплаты по договору поставки от 25.12.2017 №30,  перечисленной   платежным поручением № 599  от 28.12.2017 в  сумме  143500рублей   (спецификация №1) и  платежным поручением  № 145  от 22.03.2018  в  сумме  23 000 руб. (спецификация №2),  

-процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №1) за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 2 207,54 руб.,

 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №2) за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 191,88 руб., 

неустойки за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации № 1 за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 22 099 руб.,

 неустойки за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации №2 за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 1 932 руб., 

расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 995 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЭК».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ссылается на полную оплату задолженности.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований в части требований 

- суммы предварительной оплаты по договору поставки от 25.12.2017 №30,  перечисленной   платежным поручением № 599  от 28.12.2017 в  сумме  143500рублей   (спецификация №1) и  платежным поручением  № 145  от 22.03.2018  в  сумме  23 000 руб. (спецификация №2),  

-процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №1) за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 2 207,54 руб.,

 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №2) за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 191,88 руб., 

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации № 1 за период с 13.03.2018 по 01.08.2018 в размере 40 754 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации №2 за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в размере 4 922 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Техмашпроект»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2004, юридический адрес: 454119, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ТЦМ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2014, юридический адрес: 429960, 

<

...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ПЭК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2014, юридический адрес: 109428, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.2 договора от 25.12.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор на поставку товарно-материальных ценностей №30 от 25 декабря 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2.1 Спецификации №1 от 25.12.2017 предусмотрено, что предоплата в размере 50% поступает на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 50% поступают на расчетный счет Поставщика по факту готовности Товара к отгрузке.

Обществом «ТЦМ» в адрес общества «Техмашпроект» выставлен счет №138 от 13.12.2017 на сумму 287 000 руб.

Платежным поручением №599 от 28.12.2017 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 143 500 руб.

Согласно пункту 3.1 Спецификации №1 от 25.12.2017 срок отгрузки Товара 60-75 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.1 Спецификации №2 от 19.03.2018 предусмотрено, что предоплата в размере 50% поступает на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 50% поступают на расчетный счет Поставщика по факту готовности Товара к отгрузке.

Обществом «ТЦМ» в адрес общества «Техмашпроект» выставлен счет №53 от 19.03.2018 на сумму 46 000 руб.

Платежным поручением №145 от 22.03.2018 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 23 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Спецификации №2 от 19.03.2018 срок отгрузки Товара 16 апреля 2018 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме143 500 рублей (спецификация №1) и 23 000 руб. (спецификация №2).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании  суммы предварительной оплаты по договору поставки от 25.12.2017 №30,  перечисленной   платежным поручением № 599  от 28.12.2017 в  сумме  143500рублей   (спецификация №1) и  платежным поручением  № 145  от 22.03.2018  в  сумме  23 000 руб. (спецификация №2),  

-процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №1) за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 2 207,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №2) за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 191,88 руб., не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков поставки продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Пунктом 4.1 Спецификации №1 от 25.12.2017 предусмотрено, что при нарушении сроков поставки или возврата денежных средств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по Спецификации № 1 от 25.12.2017 за период с 13.03.2018 по 01.08.2018 по формуле287000,00 х 0,1% х 142 = 40 754.

Судом установлено, что расчет произведен с нарушением требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем судом произведен самостоятельный расчет за период с 14.03.2018 по 01.08.2018(141 день) по формуле 287000,00 х 0,1% х 141=40 467.

Таким образом, неустойка по Спецификации №1 от 25.12.2017 составила 40 467 руб. за период с 14.03.2018 по 01.08.2018, следовательно, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки по Спецификации №1 от 25.12.2017 следует отказать.

Пунктом 4.1 Спецификации №2 от 19.03.2018 предусмотрено, что при нарушении сроков поставки или возврата денежных средств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по Спецификации №2 от 19.03.2018 за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 по формуле46000,00 х 0,1% х 107 = 4 922.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

Таким образом, неустойка по Спецификации №2 от 19.03.2018 составила 4 922 руб. за период с 17.04.2018 по 01.08.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Суд  считает,  что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации № 1 за период с 14.03.2018 по 01.08.2018 в размере 40 467 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации №2 за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в размере 4 922 руб., всего 45 389 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины,

Кроме  того.  С  ответчика  в  доход   федерального  бюджета   подлежит  взысканию   государственная  пошлина  с учетом увеличения исковых требований по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании суммы предварительной оплаты  платежным поручением № 599  от 28.12.2017 в сумме 143 500рублей по договору поставки от 25.12.2017 №30 (спецификация №1) и 23 000 руб. (спецификация №2), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №1) за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 2 207,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №2) за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 191,88 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы предварительной оплаты  платежным поручением № 599  от 28.12.2017 в сумме 143 500рублей по договору поставки от 25.12.2017 №30 (спецификация №1) и 23 000 руб. (спецификация №2), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №1) за период с 13.03.2018 по 28.05.2015 в размере 2 207,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (спецификация №2) за период с 17.04.2018 по 28.05.2015 в размере 191,88 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЦМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2014, юридический адрес: 429960, 

<

...>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Техмашпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2004, юридический адрес: 454119, 

<

...>) неустойку за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации № 1 за период с 14.03.2018 по 01.08.2018 в размере 40 467 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара по п. 4.1. спецификации №2 за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в размере 4 922 руб., всего в сумме 45 389 (Сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995 (Пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЦМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2014, юридический адрес: 429960, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 249 (Одна тысяча двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова