Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5919/2019

г. Благовещенск

11 ноября 2019 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»  

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

муниципальному унитарному жилищно – эксплутационному предприятию Закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 2 773 603 руб. 65 коп.,

третьи лица: 

- Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- Администрация закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность № 381/64/од от 15.02.2019 сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность от 06.08.2019 сроком на 1 год; после протокольного отложения отсутствует, 

от третьего лица (ПАО «ДЭК»): ФИО3 – паспорт, доверенность № ДЭК-71-15/607 Д от 01.07.2019 сроком по 30.06.2020,

иные третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Протокольным определением от 21.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 11 час. 00 мин. 06.11.2019.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, ФГУП «ЦЭНКИ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к муниципальному унитарному жилищно – эксплутационному предприятию Закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (далее – ответчик, МУЖЭП ЗАТО Циолковский) о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.07.2018 по 31.01.2019 в размере 2 682 366 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.07.2019 в размере 91 237 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 868 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Исковые требования обоснованны тем, что 25.07.2018 в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 05 администрацией ЗАТО Циолковский Амурской области передан МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения объект – котельная ГП201.

26.07.2018 составлены акт технологического присоединения на котельную ГП201 № 392-16/06-11-680 между истцом и ответчиком, зафиксированы и подписаны ответчиком показания приборов учета электрической энергии по состоянию на 26.07.2018 (акты от 26.07.2018 № 164, № 165), для дальнейшего оформления ответчиком договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

09.04.2019 истец направил ответчику договор на возмещение затрат истца по обеспечению объекта котельная ГП201 МУЖЭП ЗАТО Циолковский за период с 26.07.2018 по 31.01.2019, однако, ответчик от подписания договора отказался.

05.07.2019 истец направил ответчику претензию (от 24.06.2019 исх. № 382-9405) с требованием об оплате задолженности за пользование электроэнергией в размере 2 682 366 руб. 45 коп., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области), администрацию закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (далее – администрация ЗАТО Циолковский).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо (администрация ЗАТО Циолковский) в настоящее судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 24.09.2019 вх. № 40253) на иск, в котором указало, что комплекс котельной ГП-201 был принят в муниципальную собственность по исполнительному листу ФС № 018676988 от 07.07.2018 (решение Свободненского городского суда от 07.07.2018 по делу № 2а-1190/2018). 13.07.2018 на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности муниципального образования ЗАТО Циолковский. 25.07.2018 комплекс котельной ГП-201 на основании Распоряжения администрации ЗАТО Циолковский от 25.07.2018 № 323 был передан МУЖЭП ЗАТО Циолковский по договору хозяйственного ведения от 25.07.2018 № 05. Указал, что истец по заявленному предмету иска не доказал наличие обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения, просил в иске отказать.

Третье лицо (ТУ Росимущества в Амурской области) в настоящее судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв (от 26.09.2019 вх. № 40635) на иск, в котором указало, что Распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 11.04.2018 № 71-р был утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования ЗАТО Циолковский, в котором числится котельная (ГП 201) с кадастровым номером 28:28:000000:482. В соответствии с ч. 4 данного распоряжения 14.05.2018 ТУ Росимущества в Амурской области был утвержден акт приема-передачи имущества. 

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, также ранее представил пояснения (от 24.09.2019 вх. № 40444), просил надлежащим ответчиком по настоящему спору считать – МУЖЭП ЗАТО Циолковский. Также представил доказательства (платежные поручения) оплаты электроэнергии ПАО «ДЭК» за спорный период.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным ранее в отзыве (от 02.09.2019 вх. № 37192) на иск, в которых указал, что договорных отношений на поставку электрической энергии с истцом не имеет, поскольку заключен договор энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015 с ПАО «ДЭК». Также представил договор энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015 заключенный с ПАО «ДЭК» и ответчиком, дополнительное соглашение от 01.02.2019 к договору энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015 с приложениями, согласно которого котельная ГП-201 включена в данный договор.

Третье лицо (ПАО «ДЭК») в судебном заседании придерживалось позиции изложенной ранее в отзыве (от 24.09.2019 вх. № 40443) на иск, согласно которому указало, что 10.10.2018 между ПАО «ДЭК» и истцом был заключен договор энергоснабжения № 28/1050/18, в рамках которого производилось выставление потребления электроэнергии в том числе и по котельной ГП-201. Указанный договор действовал до 31.03.2019, пролонгирован не был. Весь объем потребления контрагентом оплачен в полном объеме. Дополнительным соглашением от 01.02.2019 котельная ГП-201 была включена в договор энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015 на основании заявления потребителя от 29.01.2019 № 205 в лице ответчика. ПАО «ДЭК» не располагает какой – либо информацией о наличии отношений между истцом и ответчиком. 

Протокольным определением от 21.10.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 06.11.2019, для предоставления сторонами дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия ответчика и третьих лиц (ТУ Росимущества в Амурской области, администрация ЗАТО Циолковский).

Истец в судебном заседании 06.11.2019 представил ходатайство (от 31.10.2019 вх. № 46496) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска, в том числе схему электроснабжения централизованного теплового пункта ЦТП 104. Также пояснил, что между истцом и третьим лицом (ПАО «ДЭК») заключен контракт энергоснабжения № Ц/ДЭК-250/17 от 24.07.2017 на продажу электроэнергии, а также на оказание услуг по передаче электроэнергии и оказанию услуг. В связи с окончанием лимитов предусмотренных контрактом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 10.10.2018 № 28/1050/18 на оказание услуг по передаче электроэнергии и оказанию услуг. Приложением № 4 к контракту энергоснабжения № Ц/ДЭК-250/17 от 24.07.2017 и приложением № 5 к договору энергоснабжения от 10.10.2018 № 28/1050/18 определены точки поставки и измерительные комплексы, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, а именно ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1» (счетчик типа и модификации № А1802RALQ-P4GB-DW-4) и ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч. 11, ВЛ-220 кВ  «Ледяная-Восточная № 1» (счетчик типа и модификации № А1802RALQ-P4GB-DW-4). Из приложения № 3 контракта энергоснабжения № Ц/ДЭК-250/17 от 24.07.2017 следует, что энергопринимающим объектом ПС 220/10 кВ Восточная, которая присоединена к ПС 220 кВ «Ледяная» яч. 9, яч. 11. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2018 № 392-16/06-11-680 энергопринимающие устройства сторон находится по адресу: Амурская область, г. Циолковский, котельная ГП 201, а источником питания является ПС 220/10 кВ «Восточная». Из схемы границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности видно, что котельная ГП 201 подключена к ПС 220/10 кВ «Восточная» в яч. 105 и 205. С момента передачи котельной ГП 201 в хозяйственное ведение ответчику, а именно 26.07.2018 составлены акты № 164 и № 165 проверки приборов учета электроэнергии, согласно которым зафиксированы показания приборов учета на дату 26.07.2018 и из которых следует, что точкой подключения котельной ГП 201 является ПС 220/10 кВ «Восточная» яч. 105 и яч. 205. В целом за период с июля 2018 по январь 2019 включительно, сложилась задолженность  2 682 366 руб. 45 коп.

Арбитражный суд, заслушав истца и третье лицо (ПАО «ДЭК»), рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.07.2017 между истцом, как потребителем и третьим лицом (ПАО «ДЭК»), как энергосбытовой организацией был заключен контракт энергоснабжения, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1. контракта).

Договорные объемы потребления электроэнергии и мощности по каждой группе точек поставки (далее – ГТП) предоставляются потребителем в порядке, определенном контрактом. Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по контракту с помесячной и пообъектной (группировка объектов по группам точек поставки потребления) детализацией (детализацией на расчетный период) указан в Приложениях № 2 и № 3 к контракту (п. 1.2. контракта).

Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к контракту (п. 1.3. контракта). 

Права и обязанности сторон определены разделами 2. и 3. контракта.

Порядок учета и определения фактического объема покупки электроэнергии (мощности) за расчетный период установлен разделом 4. контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018 (п. 9.1 контракта).

Пролонгация контракта не предусмотрена (п. 9.4. контракта).

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность) определен приложением № 4 к контракту, в том числе: 

- наименование точки поставки: ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

- описание границы балансовой принадлежности: в месте выхода фазных проводов и грозотроса ВЛ-220 кВ Ледяная-Восточная № 1, Ледяная-Восточная № 2 Ледяная-ГПП из зажимов натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале ОРУ-220 кВ ПС 220 кВ Ледяная в сторону ВЛ.

Распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области  от 11.04.2018 № 71-р утвержден перечень имущества о безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский Амурской области.

Согласно перечню имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования ЗАТО Циолковский  (Приложение к акту приема-передачи) администрация ЗАТО Циолковский был передан в том числе объект – котельная (ГП 201) с кадастровым № 28:28:000000:482, адрес местонахождения: Амурская область, г. Циолковский.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу № 2-1190/2018 исковые требования прокурора космодрома «Восточный» действующего в защиту неопределенного круга лиц к администрация ЗАТО Циолковский о признании незаконными бездействия администрации ЗАТО Циолковский, выразившееся в не принятии мер по организации мероприятий по принятию в муниципальную собственность комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский, а также выразившееся в не принятии мер по подготовке к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский, о возложении на администрацию ЗАТО Циолковский обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на комплекс котельной ГП-201, расположенный в ЗАТО Циолковский, а также принять меры для подготовки комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов – удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации ЗАТО Циолковский, выразившееся в не принятии мер по организации мероприятий по принятию в муниципальную собственность комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский. Суд возложил на администрацию ЗАТО Циолковский обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на комплекс котельной ГП-201, расположенный в ЗАТО Циолковский. Суд признал незаконным бездействие администрации ЗАТО Циолковский, выразившееся в не принятии мер по подготовке к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский. Суд возложил на администрацию ЗАТО Циолковский обязанность принять меры для подготовки комплекса котельной ГП-201, расположенного в ЗАТО Циолковский к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости котельная (ГП-201) нежилое здание с кадастровым № 28:28:000000:482 находится в собственности ЗАТО Циолковский Амурской области с 13.07.2018.

Временно исполняющим обязанности главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области вынесено Распоряжение № 320 от 25.07.2018 о приеме объектов из федеральной собственности в муниципальную, в том числе объекта – котельная ГП-201.

Также временно исполняющим обязанности главы администрации ЗАТО Циолковский Амурской области вынесено Распоряжение № 323 от 25.07.2018 о передачи муниципального недвижимого имущества в том числе объекта – котельная ГП-201.

25.07.2018 между третьим лицом (администрацией ЗАТО Циолковский, собственником), как администрацией и ответчиком, как предприятием заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 5, по условиям которого собственник согласно распоряжения администрации от 25.07.2017 № 323, передает и закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество. Имущество, закрепленное за предприятием, указано в перечне объектов (в том числе котельная ГП-201), переданных в хозяйственное ведение (приложение № 1), отражается в балансе предприятия, для выполнения видов деятельности, определенных уставом, возложенных на предприятие (п. 1.1. договора).

Срок действия договора – бессрочно (п. 1.2. договора).

Имущество, указанное в приложении № 2 договора считается переданным с момента подписания акта передачи сторонами (п. 1.3. договора).

Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области не отвечает по обязательствам предприятия, а предприятие не отвечает по обязательствам администрации ЗАТО Циолковский Амурской области (п. 1.5. договора).

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору о закреплении за МУЖЭП муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25.07.2018) ответчику переданы объекты муниципальной собственности, в том числе объект – котельная ГП-201, расположенный по адресу: Амурская область, г. Циолковский, кадастровый № 28:28:000000:482.

Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, в пределах определенных действующим законодательством РФ, уставом предприятия, договором исключительно в соответствии с целевым назначением имущества (п. 2.1. договора).

10.10.2018 между истцом, как потребителем и третьим лицом (ПАО «ДЭК»), как энергосбытовой организацией заключен договор энергоснабжения № 28/1050/18 от 10.10.2018 по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Договорные объемы потребления электроэнергии и мощности по каждой группе точек поставки (далее – ГТП) предоставляются потребителем в порядке, определенном договором. Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной (группировка объектов по группам точек поставки потребления) детализацией (детализацией на расчетный период) указан в Приложениях № 2 и № 3 к контракту (п. 1.2. договора).

Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к договору (п. 1.3. договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 2. и 3. договора.

Порядок учета и определения фактического объема покупки электроэнергии (мощности) за расчетный период установлен разделом 4. договора.

Порядок расчетов за электроэнергию (мощность) определен разделом 6. договора.

Настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.07.2018 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018. Пролонгация договора не предусмотрена. Истечение срока действия договора не является основанием для прекращения потребителя по оплате поставленной электроэнергии (мощности) по договору (п. 9.1. договора).

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность) установлен приложением № 5 к договору.

 - наименование точки поставки: ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

- наименование точки измерений: ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

21.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 28/1050/18 от 10.10.2018.

26.07.2018 между истцом, как сетевой организацией и ответчиком, как заявителем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 392-16/06-11-680 о нижеследующем.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно проектной документации шифр 860/10/МР3-4-ЭН. Энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу: 

<

...> котельная № 201 (ГП 201). Акт о выполнении технических условий согласно проектной документации шифр 860/10/МР3-4-ЭН. Максимальная мощность 1600 кВт. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: трансформация не предусмотрена. Категория надежности электроснабжения: 2 категория. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

26.07.2018 истцом в присутствии представителя ответчика составлены акты  № 164,  № 165 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии (точки подключения: ПС 220/10 кВ «Восточная» КРУН-10 кВ, яч. 105 КТП; ПС 220/10 кВ «Восточная» КРУН-10 кВ, яч. 205 КТП).

Также 31.01.2019 истцом, как сетевой организацией и ответчиком, как потребителем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 392-16/06-11-30 о нижеследующем. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно проектной документации шифр 860/10/МР3-4-ЭН. Энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу: Амурская область, Свободненский район, г. Циолковский, площадка № 10 котельная № 201 (ГП 201). Акт о выполнении технических условий согласно проектной документации шифр 860/10/МР3-4-ЭН. Максимальная мощность 1600 кВт. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: трансформация не предусмотрена. Категория надежности электроснабжения: 2 категория. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

31.01.2019 истцом в присутствии представителя ответчика составлены акты  № 84,  № 855 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии (точки подключения: ПС 220/10 кВ «Восточная» КРУН-10 кВ, яч. 105 КТП; ПС 220/10 кВ «Восточная» КРУН-10 кВ, яч. 205 КТП).

Между сторонами был составлен и подписан без замечаний акт – расчет фактических затрат истца по обеспечению ответчика энергоресурсами объекта – котельная ГП-201 за период с 26.07.2018 по 31.01.2019, в том числе: за июль 2018 – 46 948 руб. 72 коп., за август 2018 – 226 817 руб. 64 коп., за сентябрь 2018 – 280 586 руб. 37 коп., за ноябрь 2018 – 611 460 руб. 33 коп., за декабрь 2018 – 559 730 руб. 16 коп., за январь 2019 – 612 548 руб. 26 коп., всего – 2 682 366 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18 %).

Также суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и ведомости потребления за спорный период.

05.07.2019 истец направил ответчику претензию (от 24.06.2019 исх. № 381-9405) с требованием возместить задолженность за пользование электроэнергией в размере 2 758 128 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 762 руб. 49 коп.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). 

Соответственно, с момента передачи имущества предприятие является его законным владельцем. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения имуществом, для целей этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым. 

Таким образом, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, как несостоятельный.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Довод ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку между ответчиком и третьим лицом (ПАО «ДЭК») заключен отдельный договор энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015, судом отклонен, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.02.2019 к договору энергоснабжения № СВООЭ1000950 от 01.01.2015 согласно которому в договор включен объект – котельная ГП-201 по адресу: 

<

...> площадка № 10 с 01.02.2019, а исковые требования заявлены за период с 26.07.2018 по 31.01.2019, то есть истцом, заявлен обоснованный период взыскания неосновательного обогащения в виде пользования электроэнергией.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии за спорный объект в заявленном периоде ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено.  

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 682 366 руб. 45 коп. являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу и на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие доказательств оплаты денежных средств ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде пользования электроэнергией по объекту – котельная ГП-201 в размере 34 026 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.07.2019 в размере 91 237 руб. 20 коп., судом установлено следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 11.07.2019 в размере 91 237 руб. 20 коп., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина (с учетом заявленных исковых требований 2 773 603 руб. 65 коп.) по делу составляет 36 868 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением № 10565 от 12.07.2019 оплачена государственная пошлина в размере 36 868 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 36 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного жилищно – эксплутационного предприятия Закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 773 603 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 26.07.2018 по 31.01.2019 в размере 2 682 366 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.07.2019 в размере 91 237 руб. 20 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 868  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                       О.А.Шишов