АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12139/2021

г. Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, заявителя – акционерного общества «Союзпечать», заинтересованных лиц: комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя (далее – администрация), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЦДП», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-12139/2021, установил следующее.

АО «Союзпечать» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении добровольно демонтировать киоск, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 478; признании недействительным (незаконным) требования (решения) от 29.07.2021 № 09/6/2-3983 о проведении добровольного демонтажа объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 478.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЦДП».

Решением от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, в удовлетворении ходатайств об уточнении заявленных требований, объединении дел в одно производство и приостановлении производства по делу отказано; заявление оставлено без удовлетворения. Суды руководствовались Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 (ред. от 01.03.2021), которым определен порядок проведения конкурсного отбора на право размещения НТО на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов. По результатам конкурсного отбора по данному адресному ориентиру договор на размещение НТО от 15.07.2021 № 83 заключен с ООО «РЦДП». Кроме того, в рамках дела № А63-10506/2020 договор от 13.11.2017 № 164 на право размещения НТО по адресу: 

<

...>, расторгнут; на общество возложена обязанность демонтировать и вывезти киоск по продаже печатных изданий за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе общество просит решение от 28.10.2021 и апелляционное постановление от 22.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права. Суды не исследовали правовую природу возможного существования НТО в порядке применения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание суда кассационной инстанции начато с использованием систем видеоконференц-связи. Поскольку представители сторон для участия в судебном заседании не прибыли в Арбитражный суд Ставропольского края (организующий видеоконференц-связь) и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, коллегия завершила сеанс видеоконференц-связи и продолжила рассмотрение жалобы в порядке статей 156 и 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 4 Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 (далее – Порядок № 2238) комитет провел осмотр некапитального нестационарного сооружения на территории 

<

...> в районе жилого дома № 478, по итогам которого составил акт от 13.07.2021 № 09/6/2-13-83.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по служебной информации комитета в отношении НТО провел обследование земельного участка, о чем составил акт от 28.07.2021, согласно которому земельный участок под спорным НТО не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлен.

В газете «Вечерний Ставрополь» и на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована информация о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных НТО.

В адрес общества комитет направил требование от 29.07.2021 № 09/06/2-3983 о проведении добровольного демонтажа киоска, указав, что при невыполнении требований в добровольном порядке демонтаж осуществит самостоятельно (л. д. 21).

Считая действия комитета и администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению НТО регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным.

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения НТО, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860. Объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя. Постановлением от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А63-10506/2020 расторгнут договор от 13.11.2017 № 164 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>; на общество возложена обязанность демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств, и привести место размещения в первоначальное состояние. Судебные инстанции констатировали, что общество нарушило существенные условия указанного договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, а также представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства дела № А63-10506/2020 (часть 2 статьи 69 Кодекса), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Заявитель не представил доказательств тому, что эксплуатация НТО осуществляется на законных основаниях. Действия комитета по организации работ, связанных с демонтажем НТО по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 478, осуществлены в соответствии с муниципальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими данную процедуру. Требование от 29.07.2021 № 09/6/2-3983 о проведении добровольного демонтажа НТО издано в порядке, определенном постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 и решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162. Оспариваемый акт и действия, совершенные органами, осуществляющими публичные полномочия во исполнение вступившего в законную силу решения от 30.09.2020 по делу № А63-10506/2020, не могут быть признаны незаконными.

Аргумент подателя жалобы о том, что действия органов местного самоуправления не проверены на соответствие пункту 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, несостоятелен, поскольку указанная норма подлежит применению в том случае, когда эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях, что в данном случае документально не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы не влияют на существо правильно разрешенного спора и правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-12139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов