АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122229/23-85-978

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 959 379 руб. 20 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2021 № (30)01.08-1763/21  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в  размере 67 701,24 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 23.12.2020   № 242048, по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере  1 891 677,96 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 15.04.2020   № 409957.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв  на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  

по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по  правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном  заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и  поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный  иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между истцом – АО «Мосводоканал» и  ответчиком – ООО УК "АТРИУМ" (абонент) заключены договор на отпуск воды и  прием сточных вод от 23.12.2020 № 242048, договор на отпуск воды и прием сточных  вод от 15.04.2020 № 409957.  

В соответствии с п. 1 договора Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу  абоненту холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а абонент –  оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки,  установленные Договором.  

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в  соответствии с п. 20 Договора по показаниям приборов учета, установленных на  водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.  

Как усматривается из материалов дела, истец оказал услуги по отпуску воды и  приему сточных вод в городскую канализацию по договору на отпуск воды и прием  сточных вод от 23.12.2020 № 242048 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере  67 701,24 руб., по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 15.04.2020   № 409957 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 1 891 677,96 руб.  определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей,  установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.  

Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, на основании которых исполнителем выставлены  счета, из содержания указанных документов следует, что ответчик без претензий  принял оказанные истцом услуги.  

Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный  суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.  

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии от 29.08.2022   № (51)02.09и-14601/22 и от 25.08.2022 № (51)02.09и-14397/22 оставлены без ответа и  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо  доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты  арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на  исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.  

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по договору на отпуск  воды и прием сточных вод от 23.12.2020 № 242048 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022  в размере 67 701,24 руб., по договору на отпуск воды и прием сточных вод от  15.04.2020 № 409957 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 1 891 677,96 руб.,  которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым  (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных,  достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в  настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд  приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит  удовлетворению в указанном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 959 379 руб. 20 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 594 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна