АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1196/2023

г. Ярославль

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (СОСП по Ярославской области (ранее - межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (временный управляющий ФИО1)

об обращении взыскания на имущество

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, временного управляющего ФИО1

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (ныне-СОСП по Ярославской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России; далее-ССП) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (дале-Общество) с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу (техника в количестве 14 единиц).

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На принудительном исполнении в ССП находится сводное исполнительное производство № 37608/22/76025-СД, возбужденное в отношении должника - Общества на общую сумму 79 858,97 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у должника денежных средств для погашения задолженности, однако выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, в частности, техника, автотранспортные средства, на которые наложен арест 30.11.2022, которые находятся в залоге у налогового органа в соответствии с решением от 08.06.2022 № 08-16/70 в отношении 14 единиц техники.

Для обращения взыскания на имущество ССП обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.\

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда в порядке части 1 статьи 349 ГК РФ.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, из взаимосвязанных положений статей 340, 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), определением от 24.10.2024 по делу № А82-18798/2023 по заявлению ООО «Пересвет» о признании Общества несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Требования налогового органа являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Обращение взыскания на заложенное имущества в настоящем споре может повлечь нарушение прав третьих лиц, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.