АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А55-31039/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Компания Саком», ФИО3, Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4, доверенность

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность

от Управления ФНС России по Самарской области- ФИО5, доверенность

от Межрайонной ИФНС №21 по Самарской области- ФИО6, доверенность

от ФИО3- не явился, извещён,

от иных третьих лиц - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц на основании записи ГРН 2236303836877 от 09.11.2023.

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания Саком», ФИО3, Управление ФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №21 по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Саком» (далее - юридическое лицо) зарегистрировано 17.06.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 443068, 

<

...>.

09.11.2023г. Заинтересованным лицом было принято решение о признании ООО «Компания Саком» (ИНН 

<

***>) фактически прекратившим свою деятельность и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2236303836877 от 09.11.2023.

Заявитель считает, что указанное решение принято с нарушением требований законодательства, а именно ст. ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем нарушило права заявителя, являющегося кредитором исключенного юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также с ведением в том числе ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), которым установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган, статьи 1 и 2).

Таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (ФНС России) (абзац второй пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об управляющей организации.

Согласно и. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Пункт 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В силу и. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ содержится норма, согласно которой следует, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***> состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (ранее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), адресом места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» является: 443068, 

<

...>.

МИФНС России № 21 по Самарской области проведен осмотр помещения по адресу: 443068, 

<

...> (протокол осмотра №724 от 28.04.2021). Установлено отсутствие исполнительного органа ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***>: вывески, плакаты, рекламные щиты с реквизитами ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***>, а также почтовый ящик для корреспонденции не обнаружены. В целях установления связи с налогоплательщиком в адрес организации направлялось письмо, попытка вручения которого, была неудачной (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392156470023 от 09.04.2021).

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами направлены уведомления № 347 от 05.05.2021 в адрес места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ», а также в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ФИО3 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ», в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216303618914 от 11.06.2021 о недостоверности сведений об адресе места нахождения указанной организации.

Далее, по поручениям ЕРЦ № 109, № 110 от 05.03.2022 по проведению проверки достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (учредителя) Инспекцией на адрес проживания (регистрации) руководителя организации была направлена Повестка от 04.04.2022 № 3064 о вызове на допрос ФИО3 на 12.04.2022 к 09-30 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Руководитель ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***> ФИО3 на допрос не явился, документы о невозможности явки не представил. 19.04.2022 Инспекцией было составлено Заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений о руководителе.

Регистрирующим органом 20.04.2022 направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 801. ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***> не выполнило, установленной в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, обязанности и не сообщило в установленный срок достоверные сведения, в отношении которых направлено уведомление от 20.04.2022 № 801, ЕРЦ 27.05.2022 внес запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя/учредителя ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ИНН 

<

***> ФИО3 ЕРН 2226300490161.

В МИФНС России № 24 по Самарской области от территориального налогового органа поступила информация о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ». В качестве документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ», территориальным налоговым органом приложен протокол осмотра от 28.04.2021, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленный в адрес юридического лица, с возвратом почтовой корреспонденции (ШПИ 44392156470023).

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ», в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216303618914 от 11.06.2021 о недостоверности сведений об адресе места нахождения указанной организации.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, после соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300490161 от 27.05.2022 о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» ФИО3

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу и. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (и. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая, что уполномоченными лицами ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» не приняты меры по актуализации недостоверных сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение от 20.12.2021 № 16850 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216304391500 от 22.12.2021.

В соответствии с и. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50(869) от 22.12.2021/7764 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» из ЕГРЮЛ.

При этом имеющаяся у регистрирующего органа информации о наличии обеспечительных мер в виде запрета на совершение определенных регистрационных действий, послужила основанием для прекращения процедуры исключения в отношении ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2226300353190 от 15.04.2022).

При прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании поступившего заявления заинтересованного лица, и в случае, если организацией не предприняты действия по актуализации недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом может быть возобновлена процедура исключения из ЕГРЮЛ данного юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

В связи с непринятием уполномоченными лицами мер по актуализации недостоверных сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ», регистрирующим органом повторно инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Так, регистрирующим органом принято решение № 4570 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.07.2023 и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ЕРН 2236300562210 от 12.07.2023 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 27(948) от 12.07.2023/7811 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» из ЕГРЮЛ.

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ содержится норма, согласно которой следует, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления заинтересованных лиц не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с непринятием юридическим лицом мер по актуализации недостоверных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, и отсутствием в Инспекции заявлений от иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236303836877 от 09.11.2023 об исключении юридического лица ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ» из ЕГРЮЛ.

Как указывают в отзывах заинтересованные лица, регистрирующим органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ».

При этом МИФНС России № 24 по Самарской области указало, что в регистрирующий орган поступало обращение ФИО2 (вх. от 03.10.2023 № 01-106/03457), представленное в связи с принятием регистрирующим органом решения о предстоящем исключении в отношении ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ». В обращении отсутствовали основания для прекращения процедуры исключения указанной организации из ЕГРЮЛ, в связи с чем, Инспекцией даны разъяснения письмом от 26.10.2023 за № 02-07/06214, которые направлены ФИО2 почтовой связью по адресу, указанному в обращении.

Основаниями отказа явились следующие обстоятельства.

- обращение представлено с нарушением норм пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку при направлении обращения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке;

- на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов содержится информация о прекращении 02.06.2021 исполнительного производства в отношении ООО “КОМПАНИЯ “САКОМ” по указанному в обращении исполнительному листу ФС № 020591182, выданному по делу № А55-9625/2017, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Регистрирующий орган пришел к выводу, что обращение не может рассматриваться в качестве заявления заинтересованного лица, выступающего против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд считает доводы регистрирующего органа необоснованными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в соответствии п. п. 3, 3.1, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Заявителем в адрес Заинтересованного лица было подано возражение против предстоящего исключения (направлено 20.09.2023г. по Почте России, согласно сведениям почтового идентификатора получено налоговым органом (Заинтересованным лицом) 03.10.2023г.).

В указанном возражении Заявитель указал, что является кредитором указанного общества, поскольку 29 января 2018 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9625/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Саком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также - Должник, ООО «Компания «Саком») в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Заявитель) было взыскано 2 791 336,00 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 01.09.2017 в сумме 104 961,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 791 336,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России с 02.09.2017 до дня фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 879,00 руб. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и решение суда первой инстанции от 29.01.2018 по делу А55-9625/2017 оставлены без изменений.

Однако Заинтересованное лицо все же исключило юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц (09 ноября 2023 года налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «Компания «Саком» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В Письме ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@ «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения» (п. 14) указано, что форма N Р38001 касается подачи возражений заинтересованных лиц относительно государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и не является обязательной для соблюдения при подаче возражений заинтересованных лиц против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В последнем случае возражения могут быть представлены в свободной письменной форме с соблюдением установленного законом порядка.

Верховный Суд РФ по делу № АКПИ24-289 указал, что федеральный законодатель разграничивает возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) и возражения в связи с решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ): если применительно к первой разновидности возражений законодатель делегирует уполномоченному федеральному органу исполнительной власти право на утверждение соответствующей формы возражений, то в отношении второй разновидности возражений утверждение формы федеральным органом исполнительной власти не предусмотрено.

Соответственно, смешение в Форме N Р38001 ссылок на различные виды возражений заинтересованных лиц на действия регистрирующего органа не соответствовало бы воле законодателя, ясно следующей из системного толкования положений пункта 6 статьи 9, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что регистрирующий орган необоснованно не принял во внимание обращение кредитора ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ».

Как следует из п.4 ст.21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц», в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а"  -  "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 настоящей статьи случае заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Вместе с тем, в нарушение порядка, предусмотренного ст.21 Закона № 129-ФЗ, общество было исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2023г.

Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве (в связи с отсутствием имущества), что не свидетельствует об отсутствии задолженности ООО «КОМПАНИЯ «САКОМ».

Выводы о том, что при рассмотрении дел данной категории следует учитывать права кредиторов на получение с ликвидированного должника денежных средств, находят отражение в судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2016 года (утвержден решением от 16 июля 2015 года) содержится ссылка на Постановление от 18 мая 2015 года N 10-П в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Выводы о неправомерности применения исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории, содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года N 304-КГ18-18451 по делу N А46-24009/2017. Указанным определением были отменены судебные акты судов трех инстанций, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя - кредитора о признании недействительным решения о ликвидации должника.

Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Аналогичные выводы находят отражение и в судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 N 11АП-13426/2024 по делу N А55-7324/2024).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и об исключении ООО «Компания Саком» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании записи ГРН 2236303836877 от 09.11.2023 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно  ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и об исключении ООО «Компания Саком» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании записи ГРН 2236303836877 от 09.11.2023.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1