Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10168/2020

г. Петрозаводск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбопродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" о взыскании 86 746,35 руб., 

при участии представителя истца – директора Мингова Александра Михайловича, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбопродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" (далее – ответчик) о взыскании 86 746,35 руб., в том числе 83 732 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2018 года, 3014,35 руб. неустойки, начисленной за период с 22.10.2020 по 26.11.2020.

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 6.1 договора поставки от 01.10.2018 по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

Определением суда от 15 декабря 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела - не позднее 15 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12 февраля 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 18 марта 2021 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 01.10.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 12.02.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не заявил, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу, поддержал требования в полном объеме. 

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 01.10.2018 (далее - договор) (л.д.13) истец (поставщик) в период с 01.01.2020 по 03.02.2020 поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 181 953,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.14-37). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству. 

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар полностью не оплатил, задолженность составила 83 732 руб. Указанная задолженность подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020 (л.д.38). 

Претензионным письмом от 22.10.2020 (л.д.12) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение тридцати календарных дней с даты направления претензии. Претензионное письмо было вручено ответчику 23.10.2020 (л.д.12). 

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 83 732 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 3014,35 руб., начисленной за период с 22.10.2020 по 26.11.2020. Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д.5). Обоснованность начисления неустойки ответчиком не опровергнута. 

С учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 746,35 руб., из которых 83 732 руб. основной долг по договору поставки от 01.10.2018 года и 3 014,35 руб. неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3470 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.