Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28521/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕВЕРО-ЗАПАД" 

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" 

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2022;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» о взыскании задолженности в размере 14061175 руб. 40 коп., пени в размере 30826 руб. и пени рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 25.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 07.09.2022 дела № А56-28553/2022 и № А56-28521/2022, объединены в одно производство, делу присвоен номер № А56-28521/2022.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 97286411 руб. 85 коп., пени в размере 3569942 руб. и пени, рассчитанные по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее третье лицо, Учреждение, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»).

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о достоверности результатов исследования проб, проведенных Учреждением.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, заслушав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» аккредитована Федеральной службой по аккредитации с 2014 года, что подтверждается реестром аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» испытательная лаборатория проходит с установленной периодичностью процедуру подтверждения компетентности, которая предполагает проведение документарной оценки и оценки результатов деятельности аккредитованной лаборатории экспертной группой, назначаемой Федеральной службой по аккредитации в установленном порядке.

Подобную оценку также вправе проводить должностные лица территориальных органов Федеральной службы по аккредитации в рамках федерального государственного контроля, осуществляемого в отношении аккредитованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Назначение экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет к более правильному его рассмотрению, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют в полной мере оценить характер правоотношений сторон, установить все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.

Кроме того истец, в ходе судебного заседания, пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие профессиональную квалификацию пробоотбощика, производившего отбор проб по акту отбора проб сточных вод № 377675-310821-02 от 02.09.2021.

Следует отметить, что истец неоднократно давал пояснения по данному доводу, а именно то, что Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 728 не устанавливают требования к квалификации и/или наличию профессионального образования для лиц, проводящих отбор проб.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это является условием выполнения работниками определенным видов деятельности. В остальных случаях необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Квалификационные характеристики на рабочую профессию пробоотборщик, приведенные в параграфе 275 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», также не содержат требований к наличию профессионального образования.

К работе на рабочую профессию пробоотборщика допускаются лица, не моложе 18 лет, годные по состоянию здоровья, прошедшие вводный инструктаж, прошедшие первичный инструктаж, прошедшие предварительное обучение и проверку теоретических знаний по охране труда при отборе проб (в соответствии с требованиями законодательства в области охране труда).

В соответствии с пунктом 149 Правила № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства допускаются к местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства) или по заранее направленному абоненту списку с указанием должностей проверяющих.

Представители ГУП «Водоканал СПб», осуществляющие отбор проб сточных вод абонентов, имеют при себе соответствующую доверенность и документ, удостоверяющий личность (паспорт), которые предъявляются по первому требованию представителя абонента.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по мотивам, изложенным в письменных позициях.

Третье лицо поддержал позицию, представленную в материалы дела.

Истец и третье лицо не возражали против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик вопрос перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг. 

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные в договоре. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 13.02.2019 между ГУП «Водоканал СПб» (Водоканал) и ООО «РН-Северо-Запад» (Абонент) заключен договор водоотведения № 11-085556-ПП-ВО (далее договор), предметом которого являются прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (пункт 1.1 Договора). 

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункта 2 Договора объект абонента(нефтебаза) расположен по адресу: 195273 Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 125, литеры АЖ, В, Д, Е, Ж, З, К, М, О, Р, С, Т, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю; дом 125, корпус 2, литера А, дом 125, корпус 3, строение 1.

Местом исполнения обязательств Водоканала по Договору признается колодец № 17 в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала (Приложение № 1 к договору). 

В соответствии с разделами I и IV Договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ, а также содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии.

По условиям Договора Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, также обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. 

Время ожидания допуска представителями Водоканала не может быть более 15 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб. 

Согласно условиям Договора Водоканал обязан контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб. 

Стороны установили, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. 

Контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами. 

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом. 

Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта. 

Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. 

Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба. 

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами Абонента с обязательным присутствием представителя Водоканала. 

Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя Водоканала, считаются недействительными. 

В соответствии с условиями Договора Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством РФ. 

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе III Договора. 

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – энергетика ФИО1 и оформлен актом отбора проб сточных вод № 377675-310821-02 от 02.09.2021.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, что было отражено в протоколе № 6318.21.В от 14.09.2021. 

Результаты анализов сточных вод, отобранных 02.09.2021, направлены в адрес ответчика и получены им, что не оспаривается ответчиком. 

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения произведен истцом с учетом представленного протокола № 6318.21.В от 14.09.2021 лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» по результатам исследования пробы. 

Между тем, данные результаты анализа параллельных проб сточных вод не были учтены истцом при начислении платы, поскольку не были своевременно представлены ответчиком в адрес истца. 

В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту – Правила № 525), результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. 

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения на более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. 

Таким образом, у ответчика имелась возможность в соответствии с пунктом 36 Правил №525 направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение, для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение 1 рабочего дня провести анализ резервной пробы. 

Однако ответчик в сроки, установленные пунктом 36 Правил №525 не направил протокол результатов отбора параллельной пробы в адрес истца. 

Доказательства иного в дело не представлено. 

При изложенных обстоятельствах расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения произведен на основании результатов лабораторного контроля состава и свойств сточных вод контрольной пробы. 

Ответчик был уведомлен о необходимости внести плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения. Однако, оплата ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выставленные счета на оплату ООО «РН-Северо-Запад» в полном объеме оплачены не были, ГУП «Водоканал СПб» обратилось с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями Договора. 

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и к выполнению требований по охране природы, при этом не является штрафной санкцией (Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 № ГКПИ00-1448). 

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации. 

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что при отборе пробы истцом допущены нарушения, а именно нарушен порядок отбора проб и проведения анализов проб. 

Суд отклоняет возражения ответчика, как основанные на неверном толковании норм закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего. 

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35, пунктами 111, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), на абонента возложены обязанности по оплате по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдению нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечению реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принятию мер по соблюдению указанных требований. 

Из пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее также – Правила № 167), действовавших в спорный период, следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действовавшего в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. 

Лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод должен обеспечить абонент (пункт 64 Правил № 167). 

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167). 

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525 и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил № 644).

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. 

В обоснование доводов о том, что при отборе проб истцом допущены нарушения порядка отбора проб, ответчик указывает, что в спорных актах отборах проб не указаны вид отобранной пробы, метод отбора проб, не дана характеристика месту отбора проб; акты не содержат информации о материале и светопроницаемости емкостей, в которые были отобраны пробы, об условиях транспортировки проб, способах доставки в аккредитованную лабораторию и принятых мерах для сохранения неизменности проб. 

Согласно пунктам 27, 28 Правил №525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в пункте 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014. 

Как следует из Приложения № 2 к Правилам №525, а также пункта 6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: 

- расположение и наименование места отбора проб; 

- дату отбора; 

- метод отбора; 

- время отбора; 

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); 

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости); 

- метод подготовки к хранению (при необходимости); 

- цель исследования воды; 

- другие данные в зависимости от цели отбора проб; 

- должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Из содержания акта отбора проб сточных вод от 02.09.2021 следует, что данный акт содержит все вышепоименованные.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» температура воды при отборе проб и метод подготовки к хранению указываются при необходимости, а не является обязательным условием. 

Таким образом, исследовав данный акт отбора проб в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный ГУП «Водоканал СПб» акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 24.02.09.2021 по форме соответствуют требованиям ГОСТ 31861-2012. 

Пунктом 32 Правил № 525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. 

Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. 

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку. 

Контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод (пункт 2 Правил № 644). 

Совокупное толкование названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязательным является пломбирование пробы сточных вод, а не отдельных емкостей, в которые отобранная проба разлита для проведения химического анализа.

Абоненту предоставлено право осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26 Правил № 525). 

Фото- и видеофиксация отбора спорных проб ответчиком не представлена.

При таких обстоятельствах доводы ответчика носят предположительный характер и не могут служить основанием для признания результатов количественного химического анализа проб сточных вод недостоверным.

Согласно пункту 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». 

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». 

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Доводы ответчика о пороках процедуры проведения анализа проб сточных вод лабораторией ГУП «Водоканал СПб», направлены на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

Исходя из статьи 28 Закона о водоснабжении и водоотведении, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Законом № 7- ФЗ, согласно которому такая плата вносится непосредственно природопользователем (организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения). 

Услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оказываемые организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, должны оплачиваться абонентами таких систем. 

В письме Росприроднадзора от 14.10.2016 № ОД-06-01-35/21270 указано, что в силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. 

В соответствии с частью 4 статьи 4.2 Закона № 7 присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченном органе.

В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства по осуществлению приема и транспортировке сточных вод ответчика, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленных Договором. 

В разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 9 октября 2017 г. № 36109- АЧ/04 сказано, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила № 644, подлежащих внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310. 

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: 

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; 

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644. 

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. 

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: 

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644. 

В разъяснениях, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2015 № 2388-ОД/04 подробно описана структура данных платежей. 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов. 

Данные разъяснения нашли свое отражение и в судебной практике. 

Так в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 10АПГ17-13 указано, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение Постановления от 31.12.1995 № 1310 до вступления в силу изменений,. обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения. 

Также, в своем Письме № 36109-АЧ/04 Минстрой России указывает на то, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление организациям ВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. 

В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России. 

С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 и иным нормативным актам в указанной сфере. 

При таких обстоятельствах, как указано выше, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон в спорный период регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644), и условиями Договора, а ответчик является лицом, обязанным вносить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод. 

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы долга в размере 97286411 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3569942 руб. с последующим начислением начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по пункту 6.2 статьи 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запал» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 97286411 руб. 85 коп. долга, 3569942 руб. пени, пени начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства и 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 95371 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4496 от 04.03.2022.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.