АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А56-60805/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,          Савицкой И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 30.12.2016 № 04-24/41119), Морозовой Э.А. (доверенность от 24.01.2017 № 04-24/01985), 

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Лопато И.Б.,       Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А56-60805/2016,                  

                                                     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (место нахождения: 162251, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Красное Знамя, 25,     ОГРН 1023501481618, ИНН 3521004049; далее - общество,                             ООО «Харовсклеспром») обратилось в Арбитражный суд города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-линия, В.О., 10, 2, лит. А,     ОГРН 1037800003493,  ИНН 7830001998; далее - таможня) от 18.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ)                                № 10210210/040215/0000817.

Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела (относительно применения методик определения объема  экспортируемого товара). Общество настаивает на том, что определение объема товара при экспорте товара (щепы) производится исключительно с применением методик измерения, принятых на территории Российской Федерации, а не на территории иностранного контрагента. В рассматриваемом случае таможня не производила фактический обмер товара при его выпуске; неверное определение таможней объема товара сопряжено с неверным определением его таможенной стоимости. 

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). 

В судебном заседании представители таможни отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.12.2013 № 371090464, заключенным между российским закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (продавец) и финляндским акционерным обществом «ЮПМ-Кюммене» (покупатель), общество как отправитель и декларант по ДТ        № 10210210/040215/0000817 задекларировало экспортируемый товар - щепу древесную от переработки ели, сосны технологической марки Ц-2 по ГОСТ 15815-83, влажность 60 - 80%, перев. коэффициент 0,36; плотный объем 1296.24 куб. м; размер: толщина 5 мм, длина 15 - 25 мм, цена 19 евро за куб. м, ОСТ 13-74-79; изготовитель - ООО «Харовсклеспром»; страна происхождения - Россия; условия поставки - FCA Харовская.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в размере             1 892 140 руб.84 коп. по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля таможенная стоимость подтверждена таможенным постом; товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (экспорт) для вывоза в Финляндию.

После выпуска товара таможней проведен ведомственный контроль, по результатам которого решение Вологодского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости отменено (решение от 25.01.2016 № 10210000/240116/3). Основанием для отмены решения послужил факт переобмера товара на территории иностранного государства (вывезено товаров меньше заявленного количества), что привело к уменьшению заявленных сведений о таможенной стоимости - стоимости, фактически уплаченной финляндским получателем. Обществу возвращены денежные средства в размере 5 689 руб. 60 коп.; в ДТ внесены соответствующие изменения; решение о корректировке таможенной стоимости таможенным постом не оформлялось.

Решение о внесении изменений в ДТ обжаловано обществом в           Северо-Западное таможенное управление; обществу в рассмотрении жалобы по существу отказано по формальным основаниям, но по результатам ведомственного контроля решение таможни о внесении изменений в ДТ отменено ввиду нарушения процедуры (поскольку таможенным органом должно быть оформлено решение о корректировке таможенной стоимости, а не решение о внесении изменений в ДТ).

В связи с этим 18.04.2016 таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.

Не согласившись с означенным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения, на отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1       статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

К спорным правоотношениям применяются требования Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

Упомянутые Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при вывозе товаров из Российской Федерации (пункт 1 Правил).

В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям контракта цена товара устанавливается в евро за один плотный кубический метр франко-вагон (FCA-станция отправления) и согласовывается в Приложении № 1 к контракту.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту стоимость товара на условии поставки FCA составляет 19 евро за кубический метр.

В соответствии с пунктом 6 контракта поставляемый товар принимается и подлежит оплате по результатам измерения объема и проверки качества, которые проводит покупатель или уполномоченная им организация в пункте назначения по Методике измерений круглых лесоматериалов, указанной в соответствующих Технических условиях. Измерение объема товара производится согласно принятому на заводе - грузополучателе методу измерения товара. Покупатель три раза в месяц направляет продавцу по факсу или электронной почте акт приемки с результатами измерений объема и контроля качества по каждой принятой партии товара (delivery specification). Счета выставляются по результатам приемки, то есть за фактически принятое количество товара.

По настоящему делу суды, изучив имеющиеся в деле скорректированные коммерческие и платежные документы (акты переобмера, инвойсы, выписки из лицевого счета, заявления на перевод), а равно письмо покупателя от 24.09.2015 удостоверились в том, что объем поставленного товара без учета коры по результатам переобмера составил 1 192,3 куб. м; поскольку цена за       1 куб. м - 19 евро, стоимость поставленного товара по рассматриваемой ДТ составляет 22 653,70 евро; расчет таможенной стоимости произведен обществом по цене сделки в размере 24 628,56 евро.

В силу положений главы 8 ТК ТС («Таможенная стоимость товаров») таможенная стоимость подтверждается документами, которые представляются декларантом на момент регистрации таможенной декларации; достоверность документальной основы таможенной стоимости товаров проверяется в рамках таможенного контроля посредством сопоставления всех значимых сведений, условий внешнеэкономической сделки. 

Все документы, имеющиеся на дату таможенного оформления спорной поставки, общество представило в таможенный орган. Указанные документы наряду с дополнительно запрошенными получили надлежащую оценку таможенного органа и послужили основанием для принятия оспариваемого решения. При заявлении сведений о таможенной стоимости декларантом в качестве основы для ее определения использована ненадлежащая цена сделки; решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует закону.

Кроме того, по настоящему делу заявитель (декларант) не подтвердил открытый (прозрачный) юридический интерес в исходе дела, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в экономической сфере по факту принятия оспариваемого решения. Суд первой инстанции правомерно отметил это применительно к части 3    статьи 201 АПК РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 29.03.2017 № 1374; том дела II, лист 9).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1  части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А56-60805/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (место нахождения: 162251, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Красное Знамя, 25, ОГРН 1023501481618, ИНН 3521004049) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела № А56-60805/2016 в суде кассационной инстанции по платежному поручению  от 29.03.2017 № 1374.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

 И.Г. Савицкая