АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25527/2023

г. Новосибирск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИТИ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>), 

к 1) Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) 2) Департаменту транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска; 3) Муниципальному  предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (МП «Метро МиР»),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

      1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства НСО, 2) Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", 3) ФИО1, 4) Общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" г. Новосибирск; 5) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска Управление дорожного строительства,  г. Новосибирск, 

о возмещении причиненного материального ущерба в размере 104 971, 45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2023, диплом, паспорт; 

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность № 17 от 14.08.2023, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО5, доверенность № 3 от 09.01.2024г., диплом, паспорт;  5) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСИТИ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***> обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Дорожно-Эксплуатационное Учреждение № 1", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) (далее-ответчик 1, МКУ ДЭУ№1») о взыскании  материального ущерба в размере 99971,45 рублей, расходов по оплате за экспертное заключение в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей.

           В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:   1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства НСО, 2) Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", 3) ФИО1, 4) Общество с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" 5) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска Управление дорожного строительства. 

       В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве ответчика-2 к участию в деле привлечен  Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее-ответчик-2); в качестве ответчика -3  Муниципальное  предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (МП «Метро МиР») (далее-ответчик-3). 

       Определением от 11.09.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 03.11.2023  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Ответчик  МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просил отказать в иске по тем основаниям, что эксплуатация и содержание открытого люка не входит в компетенцию ответчика, полагает, что крышка люка, на которую совершило  наезд транспортное средство истца является неотъемлемой частью сети канализации, которая объектом или элементом обустройства автомобильных дорог не является, в связи с чем считает, что не является надлежащим ответчиком.

        Ответчик -2 Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска отзыв по существу исковых требований и возражений не представил.

        Ответчик МП «Метро МиР» в отзыве просит отказать в иске  по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком, участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживается МКУ г. Новосибирска  «ДЭУ №1», подведомственным департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, люк колодца  не соответствовал требованиям необходимого ГОСТ Р 50597-2017, ГОС 3634, тем самым необходимым требованиям  участок дорожного полотна в момент ДТП не соответствовал, находился на ремонте по муниципальному контракту №12/21 от 30.03.2021, заключенного с подрядчиком ООО «Перлит-Строй», который несет ответственность за безопасное и бесперебойное движение транспорта.

Обосновывая предъявленные требования, ООО «Автосити»  сослалось на следующие обстоятельства.

31 августа 2021 года в 13 часов 45 минут в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСИТИ» (далее - «Истец») на праве собственности.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО1. Владимирович управляя автомобилем Киа Рио, регистрационный знак 

<

***>, двигался по улице Йпподромская от улице Фрунзе к улице Военная в пути следования произошел наезд на крышку люка колодца в результате чего автомобиль Киа Рио, г/н 

<

***> получил механические повреждения. Крышка люка колодца находится на проезжей части. При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДЦ РФ не усматривается.

Так, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине открытого люка колодца, в результате чего автомобилю Истца был причинен ущерб.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине открытого люка, эксплуатация и содержание которого входит в компетенцию Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (далее - МКУ «ДЭУ №1»)

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя ФИО6 №09092215 от 09.09.2021 г. об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства Киа Рио, г/н: 

<

***>, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет: 99 871 рубль 45 копеек. Стоимость проведения экспертного исследования: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Согласно требованиям главы 1 абзаца 10 ГОСТа Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

МКУ «ДЭУ №1» своевременно и надлежащим образом не оградило место открытого люка и не обозначило соответствующими дорожными знаками в соответствии с требованиями п. 4.1.1, п. 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93.

В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области было направлено заявление о возмещении материального убытка. 22.12.2021 г. предоставлен ответ № 10602-19/28 о результатах рассмотрения заявления.

В адрес Департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска было направлено заявление о возмещении материального убытка. 24,01.2022 г. предоставлен ответ № 21.01-17/00650 о результатах рассмотрения заявления.

В адрес МКУ «ДЭУ №1» было направлено заявление о возмещении материального убытка. 06.04.2022 г. предоставлен ответ № 938/01-3 о результатах рассмотрения заявления.

Поскольку добровольно Ответчик МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» отказывается возмещать причиненный ущерб, Истец обратился  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Также истец, предъявляя требования к ответчикам указал, что Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МКУ «ДЭУ №1», в соответствии с положениями п.1.2 Устава МКУ «ДЭУ №1».

 МП «Метро МиР» на дату ДТП, является балансодержателем канализационного люка, в связи с чем также обязано к содержанию имущества в надлежащем состоянии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

          По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

         В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

       Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

       Таким образом, в предмет доказывания по заявленным истцом требованиям входит совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Автосити» ущерба, совершение соответчиками  действий (бездействия), в результате которых истцу причинён ущерб, наличие причинно-следственной связи между совершёнными ответчиками действиями (допущенным бездействием) и возникшим у истца ущербом, размер ущерба. 

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Таким образом, следуя требованиям процессуального закона, обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на истца. 

     Факт причинения повреждений транспортному средству  Киа Рио г.н. Н129ЕУ 154 31.08.2021: заднее правое колесо, переднее правое колесо  подтверждён представленными в материалы дела административным материалом дела по факту ДТП.

      Согласно схеме места ДТП и справке о ДТП местом происшествия является: 

<

...> в районе д.17.

       Определением от 31.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно п.2.3.8.1,  п. 2.3.8.2. Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 в ред., действующее на период ДТП) "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" к уличному техническому оборудованию относятся укрытия таксофонов, банкоматы, интерактивные информационные терминалы, почтовые ящики, элементы инженерного оборудования (подъемные площадки для инвалидных колясок, смотровые люки, решетки дождеприемных (ливнеприемных) колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций, шкафы телефонной связи).

Крышки люков смотровых колодцев, расположенных на территории пешеходных коммуникаций, необходимо проектировать в одном уровне с покрытием прилегающей поверхности, при этом допускается перепад отметок, не превышающий 20 мм, а зазоры между краем люка и покрытием тротуара - не более 15 мм.

      Согласно п.4.9 указанных Правил  в случае повреждения на территории города Новосибирска люков смотровых колодцев лица, ответственные за такие повреждения, должны немедленно принять меры по ограждению поврежденных люков и их немедленному восстановлению, а также поставить в известность владельцев подземных инженерных коммуникаций, администрацию района и уполномоченное структурное подразделение мэрии.

В случае обнаружения на территории города Новосибирска открытых смотровых колодцев, люков смотровых колодцев, установленных с отклонениями от проектного уровня, провалов грунта, просадок твердого покрытия, ответственные лица обязаны сообщить об этом в администрацию района, уполномоченное структурное подразделение мэрии и владельцам соответствующих подземных инженерных коммуникаций.

       Согласно п.4.1 Правил содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В части 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Какого-либо исключения из указанного правила Законом № 196-ФЗ не предусмотрено, поскольку дифференциация обязанностей в рассматриваемом случае не отвечает сформулированным в статье 3 принципам обеспечения безопасности дорожного движения, к которым отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

         В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

        В соответствии с подпунктами 3, 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления с Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. 

        Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативных документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

           Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорого местного значения. 

          Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункты 11, 12 Федерального закона № 257-ФЗ). 

          Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава города Новосибирска к вопросам местного значения города Новосибирска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

         Согласно пунктам 2.1, 3.3 и 3.4.2 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (утв. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654), именно на департамент возлагаются обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них, создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, по разработке программ обеспечения безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации, а также осуществление управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса. 

         Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса на территории города Новосибирска. Департамент транспорта является главным администратором доходов бюджета города Новосибирска (пункт 1.3 Положения).

В целях содержания автомобильных дорог создано МКУ города Новосибирска «ДЭУ №. 1».

Согласно открытым данным муниципального портала города Новосибирска http://opendata.novo-sibirsk.ru/pass.aspx?ID=7 участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживается муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «ДЭУ № 1», подведомственным Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, что не оспаривается ответчиками.

           Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 (пункт 5.5.6 ГОСТ Р 50597-2017).

        Согласно п.5.1.10 "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст)  крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

   Согласн6о п.5.11.11 Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

       Дефекты дорожного покрытия и сроки их устранения установлены  согласно ГОСТ Р 50597-2017  (Табл.5.3): отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, допускается не более 1 см, срок устранения не более суток.

Согласно представленной управлением муниципальной собственности Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска информации, участок автомобильной дороги по Ипподромская в районе здания №17 входит в состав улично-дорожной сети Центрального, Железнодорожного, Заельцовского районнов города Новосибирска, содержание которой возложено на МКУ «ДЭУ №1». Указанное учреждение является  ответственным  на дату ДТП за содержание автомобильной дороги по ул.Ипподромская. 

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП люк колодца ливневой канализации не соответствовал требованиям ГОСТа 3634, ограждения вокруг открытого колодца или предупреждающие знаки у колодца для объезда отсутствовали. 

Состояние данного колодца не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что явилось причиной повреждения транспортного средства истца.

Каких-либо заявок на ремонт спорного колодца до момента ДТП от МКУ «ДЭУ № 1» не направлялось.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Анализ материалов дела показал, что МКУ «ДЭУ № 1», как организация, отвечающая за содержание спорного участка проезжей части, надлежащим образом не исполнила свои обязанности по содержанию дорожного покрытия и не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в виде повреждения автомобиля истца.

Возражения МКУ «ДЭУ № 1» относительно предъявленных требований судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно  анализа положений  Закона № 257-ФЗ владельцем как дороги, так и коммуникаций является муниципальное образование город Новосибирск.

Ссылка МКУ «ДЭУ № 1» на МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 от 30.12.1999  несостоятельна, так как указанные правила регулируют правоотношения в области обеспечения потребителей доброкачественной питьевой водой, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, и распространяют свое действие на предприятия водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности (бытовое водоснабжение и канализация), и не распространяют свое действие на водоотведение поверхностных сточных вод (ливневая канализация).

Правила благоустройства территории г. Новосибирска, принятые решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 относят к уличному техническому оборудованию смотровые люки колодцев, решетки дождеприемных колодцев пункт (2.3.8.1).

Приложение № 5 «Работы по содержанию территории при эксплуатации подземных коммуникаций» к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, принятых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, не определяет конкретных единственно ответственных лиц, обязанных производить указанные в приложении мероприятия. 

Более того, пунктами 1.3, 1.4 Постановления мэрии города Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 «О порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом положений Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469, муниципальных правовых актов города Новосибирска.  

Классификация же работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска устанавливается в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

В свою очередь, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, работы по поддержанию элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации.

Необходимо отметить, что распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении О ДМ 218.6.015-2015» в таблице Г.1 перечислены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, где под № 26 указано: «Несоответствие люков смотровых колодцев и ливневой канализации предъявляемым требованиям».

Порядком осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, утвержденным Приказом Минтранса России от 10.08.2020 № 296, пунктом 2 предусмотрено, что мониторинг осуществляется в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления и (или) уполномоченной им организацией.

 Такой уполномоченной организацией является в отношении спорной дороги МКУ «ДЭУ № 1».

         В соответствии с пунктом 5.2.7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в отношение покрытия проезжей части (п. 5.2.) не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения. Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, допускается не более 1 см, срок устранения не более суток, данный вид работ согласно ГОСТ Р 50597-2017 относится  именно к дорожным мероприятиям. 

   Отклонение крышки люка относительно поверхности проезжей части является одним из дефектов дорожного покрытия (п.4.4., табл.5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Указанная обязанность, возложенная на МКУ «ДЭУ № 1», данной организацией не выполнена. 

Таким образом, ненадлежащее содержание и мониторинг состояния спорной автодороги со стороны МКУ «ДЭУ №1» имеет непосредственную причинно-следственную связь с причинением ущерба при ДТП.

При этом на спорном участке с учетом сроков исполнения муниципального контракта  от 30.03.2021 велись дорожные работы, что также свидетельствует, что при осуществлении таких работ и контроль за работами по содержанию и ремонту  дорог относится к МКУ «ДЭУ №1» и  Департаменту транспорта и  дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Видами деятельности МКУ «ДЭУ № 1» определены, в том числе: содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения; содержание и ремонт улично-дорожной сети в пределах территории указанного участка дорожной сети, осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети в пределах Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Октябрьского районов г. Новосибирска.

            В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ но капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, среди всего прочего, по дорожным одеждам: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов. 

           Также в соответствии с пунктом 9 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие работы по содержанию входят: организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками. 

Финансирование ответчика на выполнение текущего ремонта автомобильных дорог производится за счет средств городского бюджета.

        В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. 

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждён в течение двух часов с момента обнаружения. 

При таких обстоятельствах, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, т.е. МКУ «ДЭУ № 1».

Субсидиарную ответственность  с МКУ «ДЭУ № 1» в случае недостаточности денежных средств, в рассматриваемом случае несет главный распорядитель средств бюджета города Новосибирска в пределах бюджетных ассигнований – Департамент  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

В действиях водителя транспортного средства, вопреки доводам ответчика, грубая неосторожность судом не установлена, поскольку в действиях водителя отсутствовал какой-либо состав административного правонарушения, что следует из материалов ГИБДД, в том числе водитель не превысил допустимую скорость движения по правилам ПДД.

 Так, по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Так, если имеет место превышение установленной дорожным знаком скорости движения транспортных средств, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 данного кодекса. 

 Действия лица, связанные с нарушением установленной дорожным знаком скорости движения транспортного средства, не подлежат квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и в том случае, когда превышение скорости не образует объективную сторону ни одного из составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ -например, превышение установленной дорожным знаком скорости движения допущено на величину менее двадцати километров в час.

Водитель двигался с допустимой скоростью согласно материалам ГИБДД на указанном участке дороги, что также следует из его объяснений, на нарушение п.10.1 ПДД также не указано в материалах ГИБДД.

Перед въездом на участок дороги стояли дорожные знаки  1.25 ПДД -дорожные работы и 3.24 ПДД ограничение скорости 40 км/час. 

Однако данные обстоятельства свидетельствуют только о предупреждении о дорожных работах, тогда как у колодцев с открытыми крышками должны быть поставлены временные решетки и ограждения, в том числе освещенные в ночное время, а также вывешены предупреждающие знаки.

Проведение дорожно-ремонтных работ сопровождается ограждением участка дороги от проезда автомобилей. Для этого на месте с открытым люком должны быть установлены дорожные знаки, предупредительные таблички, мини-заборы, металлоконструкции, ленточки, сигнальные фонари, ограждения  и прочие элементы.

Согласно п.4.4.  ГОСТ 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) 

Тогда как согласно схеме ДТП с учетом отметки места на нахождения  крышки колодца каких-либо дорожных знаков или ограждающих конструкции не зафиксировано.

Размер ущерба в сумме 99871,45 рублей, причиненный повреждением автомобиля, подтвержден документально согласно  экспертного заключения №0909215 от 09.09.2021, сторонами допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Как следует из искового заявления, указанным требованиям участок дорожного полотна в момент ДТП не соответствовал.

         Заключение муниципального контракта с подрядчиком на осуществление ремонтных работ не снимает с уполномоченного органа местного самоуправления, а также лица, которому спорный участок дороги передан на содержание,  обязанности по содержанию муниципальных дорог на спорном участке дороги в надлежащем состоянии, Учреждение является согласно представленного Устава  в данном случае ответственным  за  организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них с учетом передачи спорного участка дороги органом местного самоуправления  при создании МКУ «ДЭУ №1».

С учетом  того обстоятельства, что ответственным лицом за устранение вышеуказанных  дефектов дорожного полотна судом определено МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №1» исковые требования к  МП «Метро МиР» удовлетворению не подлежат.

Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 09.09.2021 на 5000 рублей. 

Учитывая наличие в материалах дела документального подтверждения понесенных расходов, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей относится к убыткам истца и  подлежит удовлетворению. 

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с главного распорядителя средств бюджета города Новосибирска в пределах бюджетных ассигнований – Департамента  транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВТОСИТИ", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) 99971 рубль 45 копеек  ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также 4149  рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований к ответчику МП «Метро МиР»-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер