АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1872/2009

14 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в деле по заявлению  кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой»  (далее – ООО «Электросетьстрой»), о признании должника, закрытого  акционерного общества «Интер Комплект Строй» (далее – ЗАО «Интер  Комплект Строй»), несостоятельным (банкротом),  

заявление ООО «Ремстройреставрация» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009  заявление ООО «Электросетьстрой» о признании ЗАО «Интер Комплект  Строй» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 в  отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введено наблюдение. Временным  управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 в  отношении ЗАО «Интер Комплект Строй» введено внешнее управление,  исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного  управляющего ФИО3  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010  внешним управляющим ЗАО «Интер Комплект Строй» утвержден ФИО4, член Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Определением суда от 08.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве  ЗАО «Интер Комплект Строй» применены правила о банкротстве  застройщиков, установленные параграфом 7 главы IX «Банкротство  застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Решением суда от 22.05.2012 в отношении ЗАО «Интер Комплект Строй»  открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Интер Комплект Строй» возложено на внешнего  управляющего ЗАО «Интер Комплект Строй» ФИО4.  

Опубликование сведений об открытии в отношении ЗАО «Интер  Комплект Строй» конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 26.05.2012 № 94.  

Определением суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Интер  Комплект Строй» утверждена ФИО5, член НП  «Ассоциация МСРО АУ».  

Определением суда от 20.11.2014 ФИО5 отстранена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Интер Комплект  Строй».  

Определением суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Интер  Комплект Строй» утверждена ФИО6, являющаяся членом  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Определениями суда срок конкурного производства в отношении ЗАО  «Интер Комплект Строй» продлен до 27.09.2017.  

В арбитражный суд 25.05.2017 поступило заявление ООО  «Ремстройреставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о  пересмотре определения по новым обстоятельствам.  

Заявитель ссылается на следующее: 

Определением суда от 22.04.2013 по делу № А60-1872/2009 произведена  замена конкурсного кредитора ООО «Ремстройреставрация» в реестре  требований о передаче жилых помещений на ЗАО «УралСнабСтрой» в части  требования о передачи жилых помещений:  

-двухкомнатной квартиры в осях А-И, 18-22 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 77,78 кв. м. в т.ч. жилой 75,01 кв. м.  площадь комнат 36.81 кв. м., площадь кухни - 16.85 кв. м., площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0.5 2,77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-77з  в размере уплаченной по договору суммы 4403203 руб. 58 коп.;  

-однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 62,59 кв. м, в т.ч. жилой 59.82 кв. м.  площадь комнаты 21,62 кв. м.. площадь кухни 16,85 кв. м.. площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0,5 2.77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-62з  в размере уплаченной по договору суммы 3543282 руб. 49 коп.  

Вышеуказанная замена кредитора была произведена в связи с  заключением между ЗАО «УралСнабСтрой» и ООО «Ремстройреставрация»  договора от 25.08.2011 уступки прав и переводе долга по договору долевого  участия в строительстве № 7-62з о 14.03.2011 и договора от 25.08.2011 уступки  прав и переводе долга по договору долевого участия в строительстве № 7-77з от  14.03.2011.  

В свою очередь определениями Арбитражного суда Свердловской  области от 15.11.2016 по делу № А60-26852/2014 признаны  недействительными договор от 25.08.2011 уступки прав и переводе долга по  договору долевого участия в строительстве № 7-62з от 14.03.2011 и договор от  25.08.2011 уступки прав и переводе долга по договору долевого участия в  строительстве № 7-77з от 14.03.2011.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2017 года по делу № А60-26852/2014 вышеуказанные определения суда  были оставлены без изменения.  

Признание договоров уступки прав по договорам долевого участия в  строительстве, заключенных между ООО «Ремстройреставрация» и ЗАО  «УралСнабСтрой», указывает заявитель, является новым обстоятельством.  

Определениями суда 01.06.2017 рассмотрение заявления ООО  «Ремстройреставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о  пересмотре определения по новым обстоятельствам назначено к рассмотрению  в судебном заседании 07.07.2017.  

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.  

Ходатайство удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения  правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 в Арбитражный суд  Свердловской области поступило заявление ЗАО «Урал Снаб Строй» о  процессуальном правопреемстве: о замене ООО «Ремстройреставрация» в  реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений на ЗАО «Урал  Снаб Строй».  

Определением суда от 22.04.2013 по делу № А60-1872/2009 произведена  замена конкурсного кредитора ООО «Ремстройреставрация» в реестре  требований о передаче жилых помещений на ЗАО «УралСнабСтрой» в части  требования о передачи жилых помещений:  

-двухкомнатной квартиры в осях А-И, 18-22 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 77,78 кв. м. в т.ч. жилой 75,01 кв. м.  

площадь комнат 36.81 кв. м., площадь кухни - 16.85 кв. м., площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0.5 2,77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-77з  в размере уплаченной по договору суммы 4403203 руб. 58 коп.;  

-однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 62,59 кв. м, в т.ч. жилой 59.82 кв. м.  площадь комнаты 21,62 кв. м.. площадь кухни 16,85 кв. м.. площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0,5 2.77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-62з  в размере уплаченной по договору суммы 3543282 руб. 49 коп.  

Замена кредитора произведена в связи с заключением между ЗАО  «УралСнабСтрой» и ООО «Ремстройреставрация» договора от 25.08.2011  уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве   № 7-62з о 14.03.2011 и договора от 25.08.2011 уступки прав и перевода долга по  договору долевого участия в строительстве № 7-77з от 14.03.2011.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016  по делу № А60-26852/2014 признаны недействительными договор от 25.08.2011  уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве   № 7-62з от 14.03.2011 и договор от 25.08.2011 уступки прав и перевода долга по  договору долевого участия в строительстве № 7-77з от 14.03.2011.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2017 года по делу № А60-26852/2014 вышеуказанные определения суда  были оставлены без изменения.  

 Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене  ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о  наличии оснований для отмены определения суда от 22.04.2013 по делу №  А60-1872/2009 о замене конкурсного кредитора ООО «Ремстройреставрация» в  реестре требований о передаче жилых помещений на ЗАО «УралСнабСтрой» в  части требования о передачи жилых помещений:  

-двухкомнатной квартиры в осях А-И, 18-22 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 77,78 кв. м. в т.ч. жилой 75,01 кв. м.  площадь комнат 36.81 кв. м., площадь кухни - 16.85 кв. м., площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0.5 2,77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-77з  в размере уплаченной по договору суммы 4403203 руб. 58 коп.;  

-однокомнатной квартиры в осях А-И, 22-26 в 16 этажной секции на 7  этаже, подъезд № 1 общей площадью 62,59 кв. м, в т.ч. жилой 59.82 кв. м.  площадь комнаты 21,62 кв. м.. площадь кухни 16,85 кв. м.. площадь летних  помещений 5.54 кв. м. (по коэф. 0,5 2.77 кв. м.) без выполнения в ней чистовой  отделки по договору долевого участия в строительстве от 14.03.2011г. № 7-62з  в размере уплаченной по договору суммы 3543282 руб. 49 коп., по новым  обстоятельствам.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители  присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 АПК РФ).  

Учитывая отсутствие возражений, суд повторно рассматривает заявление  ЗАО «Урал Снаб Строй» о процессуальном правопреемстве: о замене ООО  «Ремстройреставрация» в реестре требований кредиторов о передаче жилых  помещений на ЗАО «Урал Снаб Строй» непосредственно после отмены  судебного акта.  

 В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Учитывая определения Арбитражного суда Свердловской области от  15.11.2016 по делу № А60-26852/2014 о признании недействительными  договора от 25.08.2011 уступки прав и перевода долга по договору долевого  участия в строительстве № 7-62з от 14.03.2011 и договора от 25.08.2011  уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве   № 7-77з от 14.03.2011, обстоятельства, предусмотренные ст. 48 АПК РФ. для  удовлетворения заявления ЗАО «Урал Снаб Строй» о процессуальном  правопреемстве отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. 48, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от  22.04.2013 по делу № А60-1872/2009 о замене кредитора в реестре требований  кредиторов должника по новым обстоятельствам.  

2. В удовлетворении заявления ЗАО «УралСнабСтрой» о процессуальном  правопреемстве отказать.  

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,  принявший определение.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.В.Койнова