АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15025/2022

г. Владивосток

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва: секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю Ходэи Заре Сиабандовне (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 26.08.2022,

ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Ходэи Заре Сиабандовне (ответчик) устранить недостатки работ по благоустройству дворовой территории: ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>, выполненных по договору подряда № 72/20-МЗ/223-ФЗ, а именно: устранить трещину между бордюром дороги и отмосткой дома (длина 1 м, ширина 0,8 м), а также вспучивание асфальтного покрытия ЧС северной стороны здания; устранить трещину между бордюром дороги и отмосткой дома (длина 3 м) на стыке старого и нового асфальтного покрытия с южной стороны здания; устранить ямы, провалы асфальтного покрытия на площади 5 кв м у входной группы в подъезд (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2022 суд объявил перерыв до 09 часов 30 минут 06.10.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен договор подряда № 72/20-МЗ/223-ФЗ от 30.03.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству дворовой территории: ремонт асфальтобетонного покрытия по адресу 

<

...> далее -Работы),_в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) согласно сметной документации (Приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить Работы качественно, в установленные настоящим Договором сроки. Подрядчик несёт материальную ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Согласно пункту 7.1 договора Подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;качество выполненных всех Работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 3 (три) года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.7.2).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (п.7.3). Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать на объект своего представителя не позднее чем через 5 дней со дня получения извещения Заказчика (п.7.4).

05.04.2021 муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Центральны» составлен акт обследования благоустройства дворовой территории, в котором отражены выявленные недостатки на МКД №25 по ул. Тобольской г.Владивосток.

Актом обследования территории от 05.04.2021 № 14 установлено, что северная сторона дома между бордюром дороги и отмосткой дома, примыкание бордюр (длина 1 м, ширина 0,8 м) трещина, вспучивание асфальта;  южная сторона дома между бордюром дороги и отмосткой дома, примыкание бордюр трещина длина 3 м между старым и новым асфальтом; не произведена отсыпка грунта между бордюрами и отмосткой дома.15.04.2022 в адрес Подрядчика направлено извещение (претензия) №832 о выявленных недостатках и необходимости провести мероприятия по их устранению в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ по благоустройству территории, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункты 1, 2 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 05.04.2021.  

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

Таким образом, заявленное требование истца суд признает правомерными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Индивидуального  предпринимателя  ФИО4 устранить недостатки работ по благоустройству дворовой территории: ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>, выполненных по договору подряда № 72/20-МЗ/223-ФЗ, а именно:

Устранить трещину между бордюром дороги и отмосткой дома (длина 1 м, ширина 0,8 м), а также вспучивание асфальтного покрытия ЧС северной стороны здания; устранить трещину между бордюром дороги и отмосткой дома (длина 3 м) на стыке старого и нового асфальтного покрытия с южной стороны здания; устранить ямы, провалы асфальтного покрытия на площади 5 кв м у входной группы в подъезд.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Ходэи Заре Сиабандовне в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.