РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141452/22-126-1033

г. Москва

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЕЙСМАРК" (142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, АДМИНИСТРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПМК-21" (109428, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2022. 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЙСМАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПМК-21" о взыскании задолженности в размере 3 749 825 руб. 00 коп., неустойки за период с 04.06.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 314 985 руб. 30 коп. и до даты исполнения решения суда в порядке, установленном Договором, госпошлины.

В отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в части неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЙСМАРК» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-21» (Заказчик) заключен Договор № ПМК-21 - 15-04/16 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие виды услуг: а) выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ); а Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 5.5 Договора «Выделение техники производится после внесения Заказчиком предоплаты в размере 50% (пятьдесят процентов) заявленного объема услуг, и подписания Заявки на оказание услуг СДМ». П. 5.6. Договора гласит «Оставшаяся часть оплаты в размере 50% (пятьдесят процентов) от заявленного объема услуг, указанного в Заявке, производится Заказчиком не позднее 3-х дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг за истекший отсчетный период (отчетный период по данному Договору устанавливается в размере 1-й (одной) календарной недели».

Истец обязательства по оказанию услуг строительно-дорожными машинами в соответствии с заявками Заказчика исполняет надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 749 825 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 749 825 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора «В случае не внесения Заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные пунктом 5.5 настоящего Договора начисляются пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии. Услуги предоставляются только в объеме оплаченной суммы».

Истцом начислена неустойка за период с 04.06.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 314 985 руб. 30 коп., а также прости взыскать неустойку до даты исполнения решения суда в порядке, установленном Договором.

Однако Доводы Истца в части неустойки являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Настоящее постановление вступило в силу с 01.04.2022 года и в рамках данного Постановления не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должника, на которых распространяется действия моратория, введенного Постановлением № 497 за период с «01» апреля до «01» октября 2022 года.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПМК-21" (109428, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 19/4 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕЙСМАРК" (142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, АДМИНИСТРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 3 749 825 (три миллиона семьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. задолженности, а также 39 996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков