АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-14538/2020

«13» ноября 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области, главному управлению МЧС России по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>), с участием в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании предписаний

при участии в судебном заседании:

от  ГКУ Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области»  -  ФИО1, доверенность от 23.06.2020, ФИО2, доверенность №24 от 18.05.2020, 

от УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» -  ФИО3, доверенность №70 от 27.12.2019, 

от ответчика - ФИО4, доверенность №908-1 от 19.02.2020, ФИО5, служебное удостоверение, 

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области –ФИО6, доверенность №106 от 10.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (далее-Учреждение, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными пунктов №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,19,20,23,24,25,32,35 Предписания №5/1/1 от 26.03.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности приятого отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области. 

Кроме того, в рамка дела №А12-20998/2020 унитарная некоммерческая организация  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее- Организация, УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Предписания №6/1/1 от 25.03.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области в части пунктов №№1 ,5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 29, 21, 22, 23 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

При подаче заявления Организацией обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В рассматриваемом случае суд, оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом незначительного пропуска установленного срока, полагает необходимым восстановить процессуальный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и обеспечить УНО «Региональный фонд капремонта» право на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда от 23.09.2020 на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ дела №А12-14538/2020 и №А12-20998/2020 объединены в одно производство, с присвоением единого номера №А12-14538/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечен комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали.

Представители Главного управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении требований просит отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав доводы представителей,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на оснований распоряжения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору № 051/5 от 28.08.2020 в период с 16.03.2020 по 26.03.2020, № 051/6 от 28.08.2020 в период с 05.03.2020 по 01.04.2020 проведены плановые выездные проверки за выполнением ГКУ ВО «Дирекция по материально- техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области», УНО «Региональный фонд капремонта» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные системы и выходы» СП 1.13130.2009, строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* и иными нормативными документами по пожарной безопасности. Результаты проверки отражены в актах №051/5 от 26.03.2020, №051/6 от 25.03.2020.

Так, в ходе проверки ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» выявлены следующие нарушения:

1. Двери эвакуационных выходов в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) не имеют приспособлений для самозакрывания.

2. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

3.В административных помещениях не установлены пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) (пом.№16, центральной части общего коридора, каб. №304, пом. №26 на 3-ем этаже и т.д.).

4. На путях эвакуации для отделки стен общего коридора на 3-ем этаже применены горючие декоративно-отделочные материалы (панели из ПВХ, полированные ДСП) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

5.Отсутствует самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку Л 1 на 3-ем этаже здания (центральная сторона).

6. В пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода на 3- ем этаже пожарный рукав не перекатан на новую скатку, не перереброван, слежался.

7. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-ем этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

8. Электросветильники в общем коридоре на 3-е.м этаже здания (левая сторона) эксплуатируются со снятыми колпаками.

9.Дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку на 2- ом этаже здания (центральная сторона) не имеет приспособления для самозакрывания, не обеспечена возможность ее свободного открывания.

10.Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

11.Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-ом этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель «Выход».

12.Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1 -ом этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

13. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-ом этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель «Выход».

14.На путях эвакуации для отделки части стен общего коридора на 1 - ем этаже (правая сторона) применены горючие декоративно-отделочные материалы (панели МДФ) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

15.Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 1-ОМ этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

16. На пути эвакуации к основному эвакуационному выходу непосредственно наружу из здания установлены турникет и штанги, препятствующие свободной эвакуации людей при отсутствии возможности вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

17.Запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу с обратной стороны здания на 1-ом этаже (центральная и правая части) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

18.В проеме эвакуационного выхода непосредственно наружу с обратной стороны здания на 1-ом этаже (правая часть) допущена установка металлической распашной решетки с запором, не обеспечивающим возможность свободного открывания изнутри без ключа.

не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) (не представлены соответствующие акты проверок).

19.Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода (не представлен соответствующий договор со специализированной организацией, журнал учета работ по ТО и ПНР).

20.Не проводится проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя (не представлены соответствующие акты).

21.Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода (не представлен соответствующий договор со специализированной организацией, журнал учета работ по ТО и ПНР).

22.Не проводится проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя (не представлены соответствующие акты).

23. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АУПС, СОУЭ (не представлен сиротствующий договор со специализированной организацией, журнал учета работ по ТО и ППР)

23.Автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована в помещениях здания раздельными системами, что не позволяет обеспечивать автоматическую подачу управляющих сигналов на технические средства СОУЭ в целом во все помещения здания (в помещении №34 на 1-ом этаже размещено 5 отдельных и не связанных между собой приборов приемноконтрольных ППК: «ВЭРС-ПК-2» - 2 ед., «Гранит-5», «Гранит-2», «Сигнал- 20»).

24.АУПС в защищаемых помещениях здания находится в нерабочем состоянии (шлейфы пожарной сигнализации на приборе приемноконтрольном «Синал-20» отключены (пом.№34)).

25.Высота горизонтального участка пути эвакуации в свету от конструкции перекрытия до марша лестницы (центральной) на 1-ом этаже составляет менее 2 м.

26.Допущена установка распашной металлической решетки, на лестнице из помещений подвала (левая часть). 

27.В помещении №22 подвального этажа (левая часть) здания не установлены пожарные извещатели АУПС.

28.Допущено использование временной электропроводки с удлинителем в помещении №22, подвального этажа (левая часть) здания.

29.Электросветильники в общем коридоре подвального этажа (левая часть) здания эксплуатируются со снятыми колпаками.

30.Допущено использование временной электропроводки осветительной сети в общем коридоре подвального этажа (левая часть) здания.

31.Не проведены работы по заделке негорючими материалами образовавшихся отверстий и зазоров в стенах и перекрытиях помещений подвального этажа (левая часть), включая коридор, помещение теплового и водомерного узла и т.д.

32.Высота в свету эвакуационного выхода из левой части подвала непосредственно наружу составляет менее 1,9 м.

33.Запор на двери эвакуационного выхода непосредственно наружу из помещений подвала (левая часть) не обеспечивает возможности ее свободного открывания изнутри без ключа.

34.На дверях складских и др. технических помещений подвала (левая и правая части) отсутствуют обозначения категорий по пожарной (взрывопожарной) опасности, а также класс пожароопасной (взрывоопасной) зоны в соответствии с главами 6 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

35.Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды на обводной линии у водомерного устройства не оборудована электрифицированным приводом для автоматического открывания задвижки от устройств (систем) противопожарной автоматики или от кнопок, установленных у пожарных кранов.

36.Дверь эвакуационного выхода из помещений подвала (правая сторона) в лестничную клетку открывается не по направлению выхода из здания.

37.Электросветильники в складских помещениях подвального этажа (пом. №№14,15 правая часть) здания эксплуатируются со снятыми колпаками.

38.Складские помещения подвального этажа (правая часть пом. №№14,15) здания не укомплектованы огнетушителями по нормам.

39.В проемах складских помещений подвального этажа (правая часть пом. №№14,15) отсутствуют противопожарные двери с соответствующим пределом огнестойкости.

40.Не заделаны негорючим материалом образовавшиеся отверстия в стенах помещений подвального этажа (правая часть).

Учреждению 26.03.2020 года выдано предписание № 5/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2021. 

Не согласившись с пп. №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,19,20,23,24,25,32,35 Предписания №5/1/1 от 26.03.2020 Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выявлены следующие нарушения:

1. Демонтирована (снята) самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в лестничную клетку на 4-ом этаже здания (правая сторона) Двери эвакуационных выходов на лестничную клетку на 3-м этаже здания (правая сторона) не имеют приспособлений для самозакрывания (п. 5 Предписания);

2. В комнате приема пищи (пом №16) на 4-ом этаже допущено размещение архива со стеллажным хранением документов, горючих материалов.

3. В серверной (пом. №20) на 3-ем этаже здания допущено хранение горючих материалов.

4. На двери серверной отсутствует обозначение категории по пожарной (взрывопожарной) опасности, а также класса пожароопасной (взрывоопасной) зоны в соответствии с главами 6 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

5. Двери эвакуационных выходов в лестничную клетку на 3-ем этаже здания (правая сторона) не имеют приспособлений для самозакрывания.

6. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 3-м этаже (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания, 

7. В административных помещениях не установлены пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) в помещении № 16, центральной части общего коридора, кабинете № 304, помещении № 26 на 3-ем этаже, кабинетах №№ 108, 109 на 1-ом этаже и т.д. 

8. На путях эвакуации для отделки стен общего коридора на 3-м этаже применены горючее декоративно-отделочные материалы (панели из ПВХ, полированные ДСП) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала).

9. Отсутствует самозакрывающаяся дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку Л1 на 3-м этаже здания (центральная сторона);

10. В лифтовом холле на 30ем этаже здания допущено хранение горючих материалов, посторонних предметов

11. В пожарном кране внутреннего противопожарного водопровода на 3-м этаже пожарный рукав не перекатан в новую скатку, не перереброван, слежался 

12. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-м этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным).

13. Электросветильники в общем коридоре на 3-м этаже здания (левая сторона) эксплуатируется со снятыми колпаками.

14. В общем коридоре на 3-ем этаже здания(левая сторона) допущено размещение шкафов, стеллажей.

15. Дверь эвакуационного выхода в обычную лестничную клетку на 2-м этаже не имеет приспособления для самозакрывания, не обеспечена возможность ее свободного открывания.

16. В лифтовом холле на 2-ом этаже здания допущено хранение горючих материалов, посторонних предметов.

17. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-м этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания.

18. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 2-м этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход" .

19. Не установлены пожарные извещатели АУПС в кабинетах №№108, 109 на 1-ом этаже здания.

20. Дверь эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-м этаже здания (правая сторона) открывается не по направлению выхода из здания .

21. Над дверью эвакуационного выхода из общего коридора в лестничную клетку на 1-м этаже здания (правая сторона) не установлен объемный световой оповещатель "Выход" .

22. На путях эвакуации для отделки части стен общего коридора на 1-м этаже (правая сторона) применены горючее декоративно-отделочные материалы (панели МДФ) без учета показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала) .

23. Встроенный пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода в общем коридоре на 3-м этаже изготовлен из горючих материалов (выполнен деревянным) .

24. На пути эвакуации к основному эвакуационному выходу непосредственно наружу из здания установлены турникет и штанги, препятствующие свободной эвакуации людей при отсутствии возможности вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

25. Запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу с обратной стороны здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

26. В проёме эвакуационного выхода непосредственно наружу с обратной стороны здания (правая часть) допущена установка дополнительной решетчатой двери с запором, не обеспечивающим возможность свободного открывая изнутри без ключа.

27. Не проводятся проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью), не представлены соответствующие акты проверок.

28. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода (не представлен соответствующий договор со специализируемой организацией, журнал учета работ по ТО и ППР).

29. Не проводится проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя (не представлены соответствующие акты).

30. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АУПС, СОУЭ (не представлен соответствующий договор со специализируемой организацией, журнал учета работ по ТО и ППР).

31. Автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована в помещениях здания раздельными системами, не обеспечивается автоматическая подача управляющих сигналов на технические средства СОУЭ в целом во все помещения (в помещении № 34 на 1-м этаже размещено 5 приборов приемно-контрольных ППК: "ВЭРС-ПК-2" - 2 ед., "Гранит-5", "Гранит-2", "Сигнал-20") .

32. АУПС в защищаемых помещениях организации находится в нерабочем состоянии (шлейфы пожарной сигнализации на приборе приемно-контрольном "Сигнал-20" отключены (пом. № 34).

Организации 25.03.2020 года выдано предписание № 6/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2021.

Не согласившись с пп.№№1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 29, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 Предписания Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» в обоснование своей позиции указывается на то, что лицо, ответственное за содержание здания в целом или нежилых помещений, то есть собственник нежилого фонда, либо лицо, владеющее данным имуществом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления). Общая площадь административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Волгоградской области, составляет 2938,3 кв.м. 

Распоряжениями комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.04.2015 №390-р, от 14.08.2015 №1371-р, от 29.12.2017 №4464-р, от 28.05.2018 №1281-р, от 28.05.2018 №1282-р, от 17.12.2018 №3091-р, от 24.09.2019 №2083-р, от №458-р на праве оперативного управления за Учреждением закреплены помещения, расположенные в здании по указанному адресу. 

Общая площадь переданных Учреждению помещений составляет 1386,5 кв.м., из которых 838,6 кв.м, передано по договорам безвозмездного пользования иным Учреждениям, с закреплением ответственности по обеспечению пожарной безопасности в договорах о передачи в безвозмездное пользование за ссудополучателем. 

Так, между Учреждением и УНО «Региональный фонд капремонта» заключен договор от 21.05.2018 №15/2018 о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м этажах административного здания по адресу: Волгоград, ул. Козловская, д. 32а, общей площадью 636,8 кв.м. 

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 Договора обязанность за соблюдением пожарной безопасности возложена на ссудополучателя, т.е. на УНО «Региональный фонд капремонта». Кроме того, помещения: подвал (№№4-9,12,13,24,25), 1-й этаж (№№1,2,8,10-19,22,30,31,34,35), 2-й этаж (№№1-9,11), 3-й этаж (№№ 1-9,11), 4-й этаж (№№1-9,12,13,18,19,37), 5-й этаж (№№ 1,2,5-9,11,27,28) общей площадью 790,1 кв.м, входят в состав имущественной казны Волгоградской области, для исполнения Уставной деятельности Учреждению не передавались, что исключает возложение ответственности за нарушение обязательных требований пожарной безопасности на Учреждение.

Кроме того, пункты 25,32 Предписания относятся к конструктивным и объемно-планировочным решениям при строительстве здания. 

УНО «Региональный фонд капремонта» ссылается на то, что согласно условиям Договора от 21.05.2018 №15/2018 (пункт 1.1) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:   

<

...> для осуществления уставной деятельности.

С учётом дополнительных соглашений к Договору, общая площадь переданных помещений составила 636,8 кв.м.

При этом, исходя из условий Договора и приложений к нему, региональному оператору были переданы только помещения кабинетов. Места общего пользования (коридоры, лестничные проёмы) региональному оператору не передавались и, по мнению организации, должны устраняться ссудодателем либо собственником здания.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» 16 обьектов:

- с реестровым № 3411000000001811, площадью 65 кв.м ( Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000001807, площадью 68,4 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000026779, площадью 115,7 кв.м (Учреждением передано в ГКУ Волгоградской области «Дирекция по обеспечению деятельности общественной палаты Волгоградской области и института уполномоченных в Волгоградской области»);

- с реестровым № 3411000000031245, площадью 377,4 кв.м;

- с реестровым № 3411000000035601, площадью 107,7 кв.м (Учреждением передано в «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Волгоградской области»);

- с реестровым № 3411000000038250, площадью 30,1 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000038251, площадью 23,2 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000038252, площадью 37,9 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000038253, площадью 146,5 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000038254, площадью 9,1 кв.м;

- с реестровым № 3411000000038255, площадью 64,9 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000050313, площадью 138,7 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000050314, площадью 23,3 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000050315, площадью 23,6 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»);

- с реестровым № 3411000000050316, площадью 90,4 кв.м;

- с реестровым № 3411000000050163, площадью 64,6 кв.м (Учреждением передано в УНО «Региональный фонд капремонта»).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п, 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Казенные учреждения получают деньги из бюджета на всю свою деятельность, включая содержание любого имущества (ст. 161 БК РФ).

Согласно статьи 37 (далее - Федеральный закон № ФЗ-69) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № ФЗ-69 ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6,1 Федерального закона № 69-ФЗ предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при гфоизводстве, транспортировке, хранении, использований и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

При проведении органом государственного пожарного надзора плановой проверки проверяется соблюдение лицом, непосредственно использующим (эксплуатирующим) объект защиты, включенный в план проведения проверок, требований пожарной безопасности на данном объекте. В этой связи и меры государственного принуждения, направленные на пресечение и устранение выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ могут быть применены органом государственного пожарного надзора только в отношении лица, которое использует (эксплуатирует) проверенный объект защиты. К числу таких мер в силу пунктом 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона относится, в том числе выдача предписания об устранении выявленных нарушений. По смыслу названной правовой нормы такое предписание может быть выдано юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в отношении которого была назначена и проведена проверка.

Следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях несут лица, которые используют (эксплуатируют) помещения в процессе осуществления своей деятельности, в том числе места общего пользования.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ввиду чего, общее имущество непригодно для самостоятельного использования, так как его предназначение — обслуживание главной вещи т. е. всего здания (нежилых помещений, находящихся в нем).

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Здание, расположенное по ул. Козловской, 32а, по своему архитектурно-планировочному устройству является сложной вещью. 

Оперативное управление (пользование) заявителей в силу указанных норм права распространяется на все входящие в нее вещи (т. е. помещения общего пользования всего здания.

Таким образом, заявители, которые используют (эксплуатируют) помещения, в том числе места общего пользования, обязаны нести расходы не только по оплате коммунальных услуг, но и нести расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и в части устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из п.2.3. пп. «б» Устава ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области», утвержденного приказом управления делами Администрации Волгоградской области №47 от 01.02.2018 и согласованного распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №256-р от 31.01.2018,  Учреждение осуществляет организацию ремонта, содержания, обслуживания объектов недвижимости, предназначенных для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области, иных государственных органов и организаций, определенных Учредителем, в том числе общего имущества и мест общего пользования.

Пунктом 2.3 пп. «г» устава Учреждение осуществляет эксплуатацию и содержание административных зданий, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно п.2.3 пп. «к» устава Учреждение обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объектах недвижимости, предназначенным для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области и (или) определенных Учредителем (управление делами Администрации Волгоградской области).

В соответствии с п.2.3 пп. «л» устава, Учреждение организует работы по монтажу, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей, инженерных систем, систем кондиционирования и вентиляции, охранных систем, иного оборудования и технических средств объектов недвижимости, предназначенных для размещения органов исполнительной власти Волгоградской области и организаций, определенных Учредителем.

Во исполнение данного пункта устава, Учреждением заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.12.2019 г. № 10/2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем пожаротушения и противодымной вентиляции, смонтированных в том числе в административном здании по ул. Козловская,д.32А (приложение 1 к Контракту).

Вместе с тем, техническая неисправность АУПС и СОУЭ, смонтированных в административном здании, подтверждается актом первичного обследования от 10.04.2020, составленного специализированной организацией ООО «МК Эксперт-Безопасности».

Как указывалось ранее, 21.05.2018 года между ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (Ссудодатель) и Организации (Ссудополучатель) был заключён договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области № 15/2018 (далее - Договор).

Согласно п.2.1.3 договора Учреждение как ссудодатель обязано обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций в переданных помещениях, а ссудополучатель в соответствии с п.2.2.4 договора обязуется следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, пожарной сигнализации. Обеспечить их сохранность.

Таким образом, ответственность за содержание, техническое обслуживание, ремонт, исправное и работоспособное состояние систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ) и первичных средств пожаротушения (ПК ВПВ), оборудованных в административном здании по ул. Козловская, д.32а, возложена на Учреждение.

Вместе с этим, в соответствии с п.2.2.4, п.2.2.5 договора Региональный оператор обязуется следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, пожарной сигнализации, обеспечивать их сохранность, а также соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, Региональный оператор несет наряду с ссудодателем (государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области») ответственность за техническое состояние систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ, ВПВ), смонтированных в административном здании.

Кроме того, Региональный оператор как ссудополучатель обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт полученных в безвозмездное пользование помещений, не допускать захламления бытовым и строительным мусором безвозмездно полученных помещений и мест общего пользования (п. 2.2.6 договора).

Доводы Учреждения о неисполнимости пунктов №№ 25,32 Предписания, поскольку выявленные нарушения относятся к конструктивным и объемно-планировочным решениям при строительстве здания суд признает несостоятельным. 

В соответствии с пунктами 57 и 84 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 30.11.2016 № 644, в случае организации плановой проверки в отношении объекта защиты, где собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий, сооружений в пределах одного объекта защиты являются несколько правообладателей, распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя), как и акт проверки по ее завершении. 

Следует отметить, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация здания не в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

Требования, предъявляемые к Учреждению в п.п.25, 32 предписания от 26.03.2020    № 5/1/1, содержатся в разделе «Эвакуационные пути» раздела 6 «Обеспечение безопасности людей» СНиП 21-01-97* и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара. Несоответствие объекта требованиям пожарной безопасности влияет на процесс эвакуации людей, и может привести к угрозе их жизни или здоровью вследствие возможного возникновения пожара.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием применения действующих нормативных документов в области пожарной безопасности и ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» обязано выполнить данные требования, направленные на предотвращение недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 307-ЭС19-19823.

Ссылка УНО «Региональный фонд капремонта» на дополнительное соглашение к договору о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области от 21.05.2018 № 15/2018, оформленное в целях уточнения ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности, несостоятельна, поскольку оно подписано в одностороннем порядке Организацией. 

Отсутствие достаточных финансовых средств не освобождает заявителей от обязанности обеспечить пожарную безопасность указанного объекта недвижимости в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Таким образом, предписания в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы заявителей  и не возлагают на них незаконно какие-либо обязанности. 

При таких обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» отказать.

В удовлетворении требований унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова