ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-152042/20-89-802

28 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОДПС Сколково» к ответчику ООО «Квадрат» о взыскании задолженности  в размере 250 000 долларов США, процентов  в размере 1 171, 92 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 12.08.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца:  ФИО2, по дов от 12.12.19г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  в размере 250 000 долларов США, процентов  в размере 1 171, 92 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 12.08.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда., расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Квадрат» (Ответчик, Инвестор-Заказчик) и ООО «ОДАС Сколково» (Истец, Управляющий проектом) был заключён договор на управление проектом № Д-14-200-31 от 01.02.2014 года (далее -Договор).

Соглашением о расторжении от 01.04.2017 года Договор на управление проектом был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Дополнительным соглашение №2 от 01.04.2018 года к Соглашению о расторжении стороны согласовали порядок взаиморасчетов, задолженность ООО «Квадрат» перед ООО «ОДАС Сколково» составила 841 991, 57 долларов США.

В дальнейшем в результате заключения договора уступки права требования от 25.12.18 года и заключения Соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.12.18 года. стороны договорились о том, что ООО «Квадрат» (Сторона-1) обязано оплатить ООО «ОДАС Сколково» (Сторона-2) оставшийся после взаимного зачета долг по Соглашению от 01.04.2017г. в размере 250 000 долларов США в срок до 31 марта 2020 года.

В нарушение условий Соглашения о зачете встречных однородных требований, Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате задолженности в размере 250 000 долларов США в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств оплаты подтвержденной материалами дела задолженности, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 250 000 долларов США заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171, 92 долларов США с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим нормам гражданского законодательства и считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в  заявленном размере с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квадрат» в пользу ООО «ОДПС Сколково» задолженность в размере 250 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты в размере 1 171, 92 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и с 12.08.20г. по день платежа по курсу ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 250 000 долларов США; госпошлину в размере 116 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     О.А. Акименко