АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9698/2022

23 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 101),

от заинтересованного лица: ФИО2 (в судебном заседании 01.03.2023, 

доверенность от 09.01.2023 № 515-01-127/2023),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 515-01-127/2023),  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу № А43-9698/2022 

 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции 

Нижегородской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «ОНИС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области            (далее – Инспекция), выразившегося в отказе исключить сведения о многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ООО  «ОНИС», из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОНИС» (далее – ООО «ОНИС»).

Решением суда от 15.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения             Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                        КоАП РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «ОНИС» допустило повторное грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). Наличие задолженности перед Обществом за поставленный коммунальный ресурс подтверждено судебными актами и является основанием для исключения из реестра лицензий сведений об многоквартирных домах, находящихся в управлении                            ООО «ОНИС». 

Представитель Общества в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

ООО «ОНИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ОНИС»  на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между Обществом и ООО «ОНИС» заключен договор энергоснабжения от 24.02.2020 № 7490920.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении сведений об  МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ОНИС», из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В заявлении Общество указало, что ООО «ОНИС» имеет перед ним задолженность  по договору на сумму 867 346 рублей 33 копейки,  превышающую две среднемесячные величины обязательств по оплате, что является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт «д» пункта 4(1) Положения № 1110). Наличие долга подтверждено судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу                            № А43-20820/2020, от 04.08.2021 по делу  № А43-6406/2021, от 16.08.2021 по делу                             № А43-19032/2021.

ООО «ОНИС» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 (постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 515-13-1-2022), и повторно в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания допустило грубое нарушение лицензионных требований. В связи с этим Общество полагало, что имеются основания для исключения из реестра сведений об МКД, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «ОНИС» (пункт 4(2) Положения № 1110).

Инспекция отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для исключения сведений об МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация.

Общество оспорило бездействие Инспекции в судебном порядке.

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                     Кодекс), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения № 1110, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из отсутствия данных, свидетельствующих о вновь совершенном ООО «ОНИС» после назначения наказания грубом нарушении лицензионных требований и, как следствие, оснований для исключения сведений об МКД из реестра лицензий.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Реестр).

На основании части 2 статьи 195 Кодекса Реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае,  если лицензиатом  в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 Кодекса).

К грубым нарушениям относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт «д» пункта 4(1) Положения № 1110).

В пункте 4(2) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Кодекса подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Таким образом, совершение лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований вновь в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания является обязательным условием  для исключения сведений о МКД из реестра.

Оценив материалы дела, суды установили, что постановлением Инспекции от 12.01.2022  № 515-13-1-2022 ООО «ОНИС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. 

Данных, указывающих на то, что после назначения административного наказания (после 12.01.2022) ООО «ОНИС» вновь совершило нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям, не представлено.

Решения Арбитражного суда Нижегородской области, на которые ссылалось                   Общество в подтверждение нарушения лицензиатом вновь лицензионных требований (наличие задолженности в размере, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате), вступили в законную силу до момента назначения административного наказания. 

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод, что обращение Общества не могло служить основанием для исключения сведений о МКД из Реестра применительно к части 5.2 статьи 198 Кодекса, пункт 4(2) Положения № 110 ввиду отсутствия достаточных данных о наличии вновь совершенного нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Кроме того, письмо Инспекции от 21.03.2022 № Исх-515-123467/22 свидетельствует об отсутствии с ее стороны бездействия.

С учетом изложенного, посчитав недоказанным наличие оспариваемого бездействия Инспекции, а также нарушение прав и законных интересов Общества, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 и  постановление   Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А43-9698/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова