ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-69/2020

г. Воронеж

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Владимировой Г.В.,

судей                                                                                         Потаповой Т.Б.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО3, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности № 31 АБ 2009786 от 30.08.2022; ФИО5, представитель по доверенности  № 31 АБ 1936298 от 15.10.2021,

от ООО «Парк 21 века»: ФИО5, представитель по доверенности  от 20.05.2021,

от ООО «Техносила»:  ФИО5, представитель по доверенности  от 20.05.2022,

от ИП ФИО6: ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2021,

от конкурсного управляющего ООО «Геопарк» ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 04.08.2021,

от Администрации города Белгорода: ФИО9, представитель по доверенности от 12.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-69/2020 по заявлению Администрации города Белгорода о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Геопарк» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 по делу № А08-69/2020 в отношении ООО «Геопарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 В реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди включено требование Администрации г. Белгорода в сумме 7 302 122,13 руб., в том числе 5 388 576,46 руб. основного долга, 1 913 007,95 руб. неустойки, 537,72 руб. судебных расходов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 10.08.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 по делу № А08-69/2020 ООО «Геопарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11 

Определением суда от 26.07.2021 ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Геопарк», конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

От конкурсного кредитора ИП ФИО6 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области 07.08.2020 по делу № А08-69/2020 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2022 по делу № А08-69/2020 отменено определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 года по делу № А08-69/2020 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требования Администрации г. Белгорода в сумме 7 302 122,13 руб., в том числе 5 388 576,46 руб. основного долга, 1 913 007,95 руб. неустойки, 537,72 руб. судебных расходов по новым обстоятельствам. 

10.09.2020 Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 8 422 843,46 руб.

Заявление Администрации г. Белгорода о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 302 122, 13 руб. было назначено для совместного рассмотрения с заявлением Администрации г. Белгорода о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 8 422 843,46 руб. 

Уточнив заявленные требования, Администрацией г. Белгорода просила включить в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требования в размере 2 816 943, 40 руб., из которых: 311 334, 42 руб. - основной долг, 966 882, 51 руб. - пеня, 1 538 188, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 537, 72 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-69/2020 требования Администрации г. Белгорода признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди включены требования Администрации г. Белгорода, в сумме 2 816 943,40 руб., из них: 311 334,42 руб. - основной долг, 966 882,51 руб. - пеня, 1 538 188,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 537,72 руб. - судебные расходы. При этом суд указал, что требования Администрации г. Белгорода в сумме 966 882,51 руб. пени и 1 538 188,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требований Администрации г. Белгорода по заявлению от 10.01.2020 в результате пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 07.08.2020 в размере 84 215,43 руб.: 83 677,71 руб. – неустойка, 537,72 руб. – судебные расходы по делу № 3а-24/2018, сумма неустойки в размере 83 677,71 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требований Администрации г. Белгорода по заявлению от 10.09.2020 в размере 8 303,28 руб. – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Белгорода против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Геопарк» ФИО7 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что в рассматриваемом случае должно быть определено завершающее сальдо отношений между должником и кредитором по договорам аренды № 46 и № 48.

Представитель ООО «Парк 21 века», ООО «Техносила», ИП ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам. 

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Как следует из материалов дела, заявленная Администрацией г. Белгорода задолженность образовалась на основании договоров аренды № 45 от 01.01.2015, № 46 от 01.04.2011, № 47 от 01.01.2015, № 48 от 01.01.2015. 

По состоянию на 05.08.2020 с учетом пересмотра судебных актов по договору № 45 в рамках дел № А08-1643/2017, № А08-14784/2017, № А08-2127/2019, по договору № 47 в рамках дел № А08-1645/2017, № А08-14773/2017, № А08-2128/2019 задолженность отсутствует. 

Таким образом, по состоянию на 05.08.2020 согласно принятым судебным постановлениям по делам №№ А08-14783/2017, А08-2129/2019, А08-1646/2017 за должником ООО «Геопарк» согласно расчету Администрации г. Белгорода числится задолженность: 

1) по договору аренды № 46 от 01.04.2011:

- согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А08-14783/2017 непогашенная сумма основного долга составила – 120 042, 65 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, сумма пени за просрочку платежей – 64 355, 77 руб. за период с 28.03.2017 по 09.07.2018, сумма пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 155 946, 16 руб. – 111 154, 10 руб. за период с 10.07.2018 по 05.08.2020, всего – 295 552, 52 руб.; 

- согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А08-2129/2019 непогашенная сумма основного долга – 191 291,77 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, сумма пени за просрочку платежей 86 044,70 руб. за период с 26.12.2017 по 27.02.2019, сумма пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 349 492,30 руб. – 155 955,42 руб. за период с 28.02.2019 по 05.08.2020, всего 433 291,89 руб.; 

2) по договору аренды № 48 от 01.04.2011:

-  согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу № А08-1646/2017 непогашенная сумма пени за просрочку платежей – 816 482,04 руб. за период с 26.03.2015 по 28.02.2017, сумма пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 2 139 864,03 руб. со дня вступления решения суда в законную силу – 1 271 079, 23 руб. за период с 15.12.2017 по 31.07.2019, всего – 2 087 561, 27 руб. 

По определению Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-24/2018 за ООО «Геопарк» перед Администрацией города Белгорода числится задолженность в размере 537, 72 руб. судебных расходов. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Белгорода № 1205 от 11.07.2000 у МУК «Парк культуры и отдыха им. Ленина» был изъят земельный участок площадью 256987 кв.м, предоставленный постановлением главы Администрации города № 1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха. 

После разработки и утверждения управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта реконструкции парка, часть территории, фактически занимаемую существующими, введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет. 

20.04.2001 за ЗАО «Выбор» на основании постановления Администрации г. Белгорода № 1205 от 11.07.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255007 кв.м, кадастровый номер 31:16:011613:04, о чем выдано свидетельство серии 31 АА № 120007.  В связи с присвоением указанному земельному участку площадью 255007 кв.м кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство от 21.12.2004 серии 31 АА № 649912. 

В соответствии с распоряжением Администрации г. Белгорода от 17.05.2005 № 1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка площадью 9294 кв.м по ул. Н.Островского, 20, которая передана в состав земель города Белгорода (земли поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составляет 245713 кв.м (255007 кв.м - 9294 кв.м). ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в собственность. 

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на земельный участок площадью 245713 кв.м, кадастровый номер 31:16:01016013:0023 по ул. Н.Островского, 20, данный участок передан ЗАО «Выбор» в аренду по договору № 114 от 04.05.2006 МУ «Городская недвижимость» на 5 лет. 

Из указанного земельного участка впоследствии было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39, что следует из выписки из ЕГРН от 15.12.2021. 

18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор перенайма земельного участка. 

ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008, запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ внесена 26.03.2008. 

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок, кадастровый номер 31:16:0116013:40, площадью 245413 кв.м по ул. Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114, образовано 5 земельных участков путем раздела земельного участка кадастровый номер 31:16:0116013:40 (категория земель – земли населенных пунктов), изменен вид разрешенного использования, в том числе земельный участок площадью 182378 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений; земельный участок площадью 61518 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, земельный участок площадью 1317 кв.м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, земельный участок площадью 100 кв.м - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета), земельный участок площадью 100 кв.м - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета).

Согласно пункту 4 данного распоряжения 4 земельных участка площадью 61518 кв.м, 1317 кв.м, 100 кв.м и 100 кв.м предоставлены в аренду ООО «Геопарк» сроком на 10 лет. 

01.04.2011 на основании распоряжения Администрации г. Белгорода № 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1317 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:16:0116013:49 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.  Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет до 14.12.2020. 

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).  Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (п. 2.4 договора). 

В соответствии с п. 2.7 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации. 

01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ООО «Геопарк» заключен договор аренды земельного участка № 48, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок площадью 61518 кв.м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).  Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в полном объеме (п. 2.3 договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.  Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А08-14783/2017, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А08-2129/2019, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу № А08- 1646/2017, определением Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-24/2018 с ООО «Геопарк» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование указанными участками в пользу Администрации г. Белгорода взысканы денежные средства. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу, сведения об их исполнении в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.  

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором суду не представлено. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о штрафных санкциях согласовано сторонами в пункте 2.4 договора аренды № 48 от 01.04.2011 и в пункте 2.5 договора аренды № 46 от 01.04.2011, согласно которым за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции установил и включил в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требования Администрации г. Белгорода в сумме 2 816 943, 40 руб., из которых: 311 334,42 руб. - основной долг, 966 882,51 руб. - пеня, 1 538 188,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 537,72 руб. - судебные расходы. При этом суд указал, что требования Администрации г. Белгорода в сумме 966 882,51 руб. пени и 1 538 188,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы о применении к указанным обязательствам принципа сальдирования, суд области исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3), 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. 

С момента вынесения распоряжения Администрации г. Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:40 площадью 245413 кв.м по ул.Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114, образовано 5 обособленных земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами путем раздела земельного участка. В последующем, между кредитором и должником были заключены договоры аренды по каждому земельному участку отдельно. В рассматриваемом случае требования Администрации г. Белгорода основаны на вступивших в законную силу судебных актах, задолженность по договорам аренды № 46, № 48 за пределами просуженной задолженности, представленная в расчетах ИП ФИО6, не заявлялась. 

Как обоснованно указал суд области, сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения. При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора. Сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств должника и кредитора. Возможность осуществления сторонами действий, позволяющих проведение сальдирования, подразумевается тогда, когда иные правоотношения стороны не имеют самостоятельного значения и призваны дополнять обязательства сторон. 

Суд области указал, что встречные денежные обязательства при заключении первоначальных договоров отсутствовали. С учетом того, что договоры аренды земельных участков заключены в отношении отдельных объектов недвижимости, обладающих индивидуализирующими свойствами и отдельными кадастровыми номерами, данные договоры не подпадают под понятие взаимосвязанных. Обязательственное отношение предполагает возможность сальдирования в случае, предусмотренном договором или вытекающим из существа отношений сторон. 

Условиями договоров применение принципа сальдирования между сторонами не предусмотрено, арендодатель (Администрация г. Белгорода) против применения указанного принципа возражала. 

Кроме того, применение в данном случае метода сальдо взаимных обязательств не представляется возможным и потому, что требование Администрации к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в порядке, установленном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. 

Переплата по отдельным договорам и периодам с учетом измененных решений суда не ведет к уменьшению обязательств арендатора по внесению арендной платы по другим договорам и не отменяет обязанность исполнения судебных решений. В то же время, согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

С учетом вышеизложенного, суд области правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требования   Администрации г. Белгорода, в сумме 2 816 943,40 руб., из которых 311 334,42 руб. основной долг, 966 882,51 руб. пени, 1 538 188,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 537,72 руб. судебные расходы, указав, что требования в сумме 966 882,51 руб. пени и 1 538 188,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области неправомерно объединил заявленные требования для совместного рассмотрения, поскольку данные требования различны по основаниям возникновения, а также юридическим последствиям их возникновения, а также довод о том, что суд области не осуществил пересмотр обособленного спора с учетом новых обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ). 

Данная норма закрепляет право арбитражного суда объединить несколько требований в одно производство в том случае, если суд признает целесообразным их совместное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов.

Согласно статье 6.1 АПК РФ осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства.

Довод заявителя жалобы о необходимости применить к данным правоотношениям принцип сальдирования, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-69/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы   не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-69/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

Председательствующий судья                                          Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова                                

                                                                                              ФИО1