Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-18188/2019

29.05.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АкваБиоМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о расторжении договоров на техническое обслуживание канализационных насосных станций № 29 от 07.03.2017, № 30 от 02.05.2017, о взыскании 126 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ульяновска,

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АкваБиоМ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Запад»  о расторжении договоров на техническое обслуживание канализационных насосных станций № 29 от 07.03.2017, № 30 от 02.05.2017, о взыскании 126 000 руб. основного долга, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, которое принято к производству в рамках дела № А72-18188/2019.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 294 000 руб. 00 коп. долга по договору № 29 от 07.03.2017 и расторгнуть договор № 29 на техническое обслуживание канализационных насосных станций (КНС) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, квартал 3-й малоэтажной застройки мкр-на Запад-1 от 07.03.2017; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, 4 780 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

С учетом ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство в части требования о расторжении договора, процентов, в части увеличения суммы основного долга оставил без удовлетворения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Ульяновска и УМУП «Ульяновскводоканал».

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора № 29 на техническое обслуживание канализационных насосных станций (КНС) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, квартал 3-й малоэтажной застройки мкр-на Запад-1 от 07.03.2017 г. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части расторжения договора следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

При данных обстоятельствах отказ истца от иска в части требования о расторжении договора следует принять и производство по делу прекратить в данной части.

В остальной части исковых требований истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика по договору № 29 от 07.03.2017 основную часть денежных средств в размере 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 829 руб. 21 коп. за период с 01.09.2019 по 25.05.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика требования истца не оспаривает.

Так как третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Запад» (заказчик) и ООО «АкваБиоМ-Сервис» (Исполнитель) 07.03.2017  заключен договор № 29 на  техническое обслуживание канализационных насосных станций (КНС) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, квартал 3-й малоэтажной застройки мкр-на Запад-1, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию указанных КНС, а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю стоимость технического обслуживания.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость технического обслуживания одной КНС в 42 000 руб. в месяц, при изменении стоимости работ к данному договору должно быть заключено дополнительное соглашение.

В силу п. 2.3 договора до 10 числа текущего месяца вносится стоимость технического обслуживания КНС за текущий месяц в сумме 42 000 руб., а по окончанию текущего месяца подписывается с обеих сторон акт о выполнении работ в срок до 10 числа следующего месяца.

Оплата электроэнергии производится заказчиком в полном объеме по приборам учета (п. 2.4).

В случае ввода в эксплуатацию на объекте дополнительного оборудования оплата за его техническое обслуживание производится по дополнительному соглашению сторон (п. 2.5). Аварийные и ремонтные работы оплачиваются заказчиком дополнительно по предъявленным счетам, в которых указывается срок оплаты, на основании отдельных калькуляций за выполненные работы (п. 2.6).

Согласно п. 1.3 договора работы, предусмотренные данным договором, исполнитель обязуется выполнять в период с момента подписания по 31.12.2017.

Истец указывает, что техническое обслуживание в соответствии с договором исполнителем осуществлено в полном объеме, однако работы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 заказчиком не оплачены.

В связи с не исполнением заказчиком предусмотренных договором обязательств истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга и расторжении договора.

Требования истца не были добровольно удовлетворены, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

После подачи иска ответчик подписал соглашение о расторжении договора от 07.03.2017 № 29, поэтому истец частично отказался от иска и просит взыскать основной долг в размере 126 000 рублей за июнь, июль, август 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 829 руб. 21 коп. за период с 01.09.2019 по 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск или доказательств перечисления денежных средств в предусмотренном договором объеме не представил, акты выполненных работ не оспорил.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость выполненных работ в полном объеме не перечислил,    исковые требования о взыскании задолженности   законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 829 руб. 21 коп. за период с 01.09.2019 по 25.05.2020.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов на сумму долга является законным и обоснованным. 

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-  ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. Так как истец отказался от части исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска, а в остальной части исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ должна быть возмещена истцу ответчиком также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части расторжения договора принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквабиом-Сервис» 126 000 руб.- основной долг, 5 829 руб. 21 коп.- проценты, 10 955 руб.- госпошлину

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквабиом-Сервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 11 865 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А. Слепенкова