АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело А40-127418/23-21-1034  13 сентября 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙВИТ МЕДИКАЛ  КОМПАНИ" (129281, 

<

...> ЭТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН:  

<

***>)  

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2006)  

третье лицо: 

Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (129347, 

<

...>. стр. 1)  

о взыскании задолженности в размере 166 142 руб. 19 коп.; 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ген. директор ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.03.2019);  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайвит Медикал Компани»  (далее также – истец, Общество, ООО «Прайвит Медикал Компани») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик,  Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании 166 142 руб. 19 коп. задолженности.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее также – третье лицо).  

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленные требования не  оспорили, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет  требований не представили.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству заявления  указано на необходимость представления отзыва на иск, заявлений и ходатайств (в т.ч.  по системе «Мой арбитр») заблаговременно.  

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск, дополнительных пояснений и доказательств, которые  могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем,  принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица дело рассмотрено  в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию,  изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в  полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств,  изложенных письменных объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Прайвит  Медикал Компани» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № 23/08/2021  от 23.08.2021. В соответствии с п. 6.4. договора, подсудность определена сторонами в  Арбитражном суде города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40273154/21-64-1854 с ООО «Прайвит Медикал Компани» в пользу ИП ФИО3  взысканы: задолженность по договору № 23/08/2021 от 23.08.2021 в размере 617 760  руб., неустойка за период с 01.10.2021 по 14.10.2021 в размере 8 648 руб. 64 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2021 по 07.02.2022 в  размере 15 444 руб., проценты с 08.02.2022 по день фактического исполнения  обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а  всего 643 852,64 руб. Также, с ООО «Прайвит Медикал Компани» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 837 руб.  

На основании указанного решения суда Арбитражным судом города Москвы  Предпринимателю был выдан исполнительный лист.  

Предпринимателем, в свою очередь, названный исполнительный лист был  предъявлен для исполнения в банк Общества, задолженность была взыскана с  Общества в полном объеме вне исполнительного производства, что подтверждается  инкассовыми поручениями № 393005 от 03.10.2022, № 404612 от 25.04.2022.  

Вместе с тем, по этому же решению Арбитражного суда города Москвы от  14.03.2022 по делу № А40-273154/21-64-1854 ПАО Сбербанк России на основании  постановления судебного пристава исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России  по г. Москве с ООО «Прайвит Медикал Компани» были также списаны денежные  средства в размере 643 852, 64 руб., что подтверждается выпиской об инкассовом  поручении и платежными ордерами № 865716 от 08.09.2022.  

Таким образом, ООО «Прайвит Медикал Компани» на основании одного  решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-273154/2164-1854 дважды оплачены (списаны со счета) денежные средства по 643 852, 64 руб.  

Ввиду изложенного, Общество обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о  возврате излишне списанных денежных средств.  

В ответ на указанное заявление ПАО Сбербанк сообщило Обществу, что  действительно ошибочно списало денежные средства со счета истца и перечислило их  

на счет ответчика, в связи с чем, уведомило Предпринимателя о необходимости  возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 643 852, 64 руб. на  счет истца.  

Ответчик, в свою очередь, 09.11.2022 и 01.12.2022 произвел частичный возврат  денежных средств на счет истца в сумме 477 627, 18 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 1428 от 09.11.2022 и № 1567 от 01.12.2022.  

В остальной части в сумме 166 142, 19 руб. денежные средства ответчиком не  возвращены истцу.  

Обществом в адрес Предпринимателя была направлена претензия исх. № 020523  от 02.05.2023 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

До настоящего времени денежные средства в размере 166 142, 19 руб.  Предпринимателем Обществу не возвращены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что не  соответствует статьям 309-310 ГК РФ.  

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в  сумме 166 142, 19 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.  Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных  средств.  

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Факт списания средств со счета истца подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, при этом доказательств возвращения денежных  средств истцу не представлено.  

Доказательства наличия законных оснований для не перечисления истцу  денежных средств в указанном размере ответчиком не представлены, соответствующие  объяснения по причинам данного неперечисления не даны (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика  перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит  взысканию с ответчика..  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по  госпошлине.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙВИТ  МЕДИКАЛ КОМПАНИ" задолженность в размере 166 142 руб. 19 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 5984 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев