Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-20701/23-17-163

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена 03 апреля 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему Миненко Борису Андреевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2023г. № 0297723

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2023г. № 0297723.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что  в период проведения процедур банкротства в отношении Сулейманова Саламу Абдулхамидовича арбитражный управляющий Миненко Борис Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 по делу № А62-10474/2020 принято к производству заявление кредитора ООО «Спутник-Е» о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-10474/2020 производство по заявлению ООО «Спутник-Е» о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021:

- определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-10474/2020 отменено;

- вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу № А62-10474/2020 направленное на новое рассмотрение заявление кредитора ООО «Спутник-Е» о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 в отношении Сулейманова Саламу Абдулхамидовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Миненко Борис Андреевич.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022:

-           решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 отменено;

-           дело о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Саламу Абдулхамидовича передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Материалам дела № А62-10474/2020, поступившим 25.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы, присвоен номер дела А40-182787/22-8-360Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Саламу Абдулхамидовича по существу назначено на 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Саламу Абдулхамидовича по существу назначено на 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Сулейманова Саламу Абдулхамидовича. по существу назначено на 26.01.2023 на 17:55.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X -Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

-           о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

-           об отмене или изменении предусмотренных абз. 2 - 7 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В силу абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178,  сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Необходимо учитывать, что и полный текст постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и резолютивная часть постановления от 28.07.2022, вынесенные в рамках дела № А62-10474/202Э, размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kaq,.arbitr.ru/) 05.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий Миненко Борис Андреевич обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, не позднее 10.08.2022.

Однако сообщение № 9425924, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим Миненко Борисом Андреевичем в ЕФРСБ только 15.08.2022.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича следует, что сообщение, содержащее вышеуказанные сведения, включено в день получения копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А62-10474/2020 посредством почтовой корреспонденции, то есть в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего судебного акта.

Приведенный довод арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича суд отклоняет ввиду следующего.

При исчислении сроков возникновения обязанности необходимо учитывать даты размещения судебных актов на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), с которого любое лицо может получить ту или иную информацию после ее размещения.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике, например:

-           решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.Э8.2019 по делу № А60-31047/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019;

-           решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2020 по делу № А06-13910/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020.

Довод арбитражного управляющего относительно лица, подавшего жалобу, которое не является кредитором, подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются поводы, указанные в п.п. 1, 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ в данном случае в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением Росреестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Данный вывод также подтверждается материалами судебный практики, например, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А40-312424/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу № А41-7341/22 установлены следующие обстоятельства: «... основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке...»

Таким образом, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий Миненко Борис Андреевич несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании Сулейманова Саламу Абдулхамидовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко Виталием Викторовичем в отношении арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича 26.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 0297723.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича, уведомленного Управлением о вынесении процессуального решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП PФ (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении) надлежащим, образом.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича является распечатка с официального, интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 14.01.2023 (направленного по адресу: 236006, Калининградская область, г. Калининград, пр-кт. Ленинский, д. 47, кв. 8) письма Управления о возбуждении административного расследования и явке в отдел 26.01.2023 от 26.12.2022 № 53-7198/2022.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого    предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, опубликованными судебными актами по делу о банкротстве, сведениями из ЕФРСБ, иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражным управляющим Миненко Б.А. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

При этом арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по неосторожности, поскольку предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом документы о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим Миненко Б.А. не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Миненко Б.А. к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Миненко Бориса Андреевича к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова