АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2341/2025

г. Петропавловск-Камчатский

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 17 746,41 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/195Д (сроком до 31.12.2025);  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2024 № 8/1-3Д (сроком до 31.12.2026),  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края и иском к федеральному казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 21 194,36 руб., в том числе: 20 724,38 руб. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2024 года – март 2025 года; 469,98 руб. пени за период с 21.01.2025 по 31.05.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком за период ноябрь 2024 года – март 2025 года (далее – спорный период) обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в жилые помещения: № 44 

<

...>  

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2025, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по заявлению истца принято уменьшение размера исковых требований до 17 746,41 руб., в том числе: 17 294,47 руб. долг; 451,94 руб. пени за период с 21.01.2025 по 31.05.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2025 на основании статьи 47 АПК РФ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2025 на основании статьи 51 АПК РФ в связи с заменой ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования полагал требования истца не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие финансирования, а также отсутствие вины.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ответчику c 20.12.2011 на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение № 44, площадью 30,4 кв. м, расположенное на третьем этаже в жилом многоквартирном доме № 20/1 ул. Лермонтова в г. Петропавловске-Камчатском, а также с 10.08.2016 на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение № 14, площадью 42,2 кв. м, расположенное на четвертом этаже в жилом многоквартирном доме № 19 ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные жилые помещения), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.  

В спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия на отопление, а также тепловая энергия и теплоноситель) в жилые многоквартирные дома № 20/1 ул. Лермонтова, № 19 ул. Горького в г. Петропавловске- Камчатском, в том числе в спорные жилые помещения.  

На оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил счета-фактуры на общую сумму 20 724,38 руб., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  

данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В силу приведенных выше норм материального права, к титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по его содержанию, а также по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.  

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу требований пунктов 2, 2.1 статьей 13, 15, 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ, статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды,  

заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.  

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил, которым установлено нижеследующее.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Арбитражным судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорный период спорные жилые помещения не были заселены в установленном законом порядке. Расчет стоимости тепловой энергии на отопление за спорный период производился истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета пропорционально площади спорных жилых помещений в процентном соотношении, приведенных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (30,4 кв. м, 42,2 кв. м соответственно), в части горячего водоснабжения по нормативу потребления по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе рассмотрения дела истец откорректировал сумму долга, заявив об уменьшении размера исковых требований в части долга до 17 294,47 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 17 294,47 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Ссылка ответчика на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку, как указано выше в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  

соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 451,94 руб., начисленных за период с 21.01.2025 по 31.05.2025, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

Согласно части 9.4 Федерального закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 451,94 руб., которая начислена по установленной законом ставке. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.  

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 451,94 руб., начисленных за период с 21.01.2025 по 31.05.2025, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования, а также отсутствие вины, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении срока исполнения обязательств.  

Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.  

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

В рассматриваемом случае ответчик выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.  

Соответственно, отсутствие финансирования и правовой статус ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.  

В связи с этим фактическое финансирование не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  

Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Камчатскэнерго» 17 294,47 руб. долга, 451,94 руб. пеней, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 27 746,41 руб.  

Производить взыскание с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 11 356,39 руб. начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Производить взыскание с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 5938,08 руб. за период с 01.06.2025 по 15.06.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Ю. Жалудь