100106/2024-54983(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36882/2023

г. Новосибирск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 

<

***>), г. Томск  

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области"  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании суммы пени в размере 31 788,76 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность № 172 от 26.05.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к  Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб.  

Впоследствии исковые требования истцом уточнены до: пени по государственному  контракту транспортировки природного газа № Н1-22/10364 от 20.02.2023 за период с  16.08.2023 по 27.12.2023 в размере 15530 рублей 93 копеек, за период с 16.02.2023 по  19.06.2023 в размере 16257 рублей 83 копеек, почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.  

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» и на условиях контракта транспортировки  природного газа № Н1-22/10364 от 20.02.2023.  

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в  материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и  отзыве на него, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ГРО) и федеральным  казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – заказчик) заключен  государственный контракт транспортировки природного газа от 20.02.2023 № Н1- 22/10364 (далее – контракт).  

Согласно пункту 2.1 контракта ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик  принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.  

В соответствии с пунктом 6.1. контракта считается заключенным с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части  взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств по договору.  

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик в срок до 15 числа месяца,  следующего за месяцем в котором осуществлялась транспортировка газа, обязан  самостоятельно получить в ГРО для подписания акт о транспортированном принятом газе  и акт сдачи-приемки выполненных работ / оказанных услуг.  

Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истец рассчитал сумму  неустойки:  

- за период с 16.08.2023 по 27.12.2023 в размере 15530 рублей 93 копеек;  - за период с 16.02.2023 по 19.06.2023 в размере 16257 рублей 83 копеек;  Всего: 31788 рублей 76 копеек.  

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения  задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком условия контракта  по оплате услуг по транспортировке газа надлежащим образом не исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» установлена пеня за просрочку исполнения обязательства по  оплате услуг по транспортировке газа в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по транспортировке газ заказчик обязан уплатить ГРО пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом и законом,  ответчику начислены пени:  

- за период с 16.08.2023 по 27.12.2023 в размере 15530 рублей 93 копеек;  - за период с 16.02.2023 по 19.06.2023 в размере 16257 рублей 83 копеек;  Всего: 31788 рублей 76 копеек.  

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, судом  проверена, является арифметически верным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо  от того, является неустойка законной или договорной.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки  в сумме 31788 рублей 76 копеек последствиям ненадлежащего исполнения обязательств  

по договору, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310,  330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму пени  в указанном размере.  

Также истцом заявлено о распределении почтовых расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом понесены почтовые  расходы по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика с  помощью услуг почтовой связи Почты России, размер судебных издержек составил 70  рублей 50 копеек, что подтверждается представленному в материалы дела списку  внутренних почтовых отправлений № 56 от 07.12.2023, в связи с чем данные судебные  расходы подлежат распределению с ответчика в пользу истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом  правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1  главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской  области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>) пени за период с 16.08.2023 по  27.12.2023 в размере 15 530 руб. 93 коп., за период с 16.02.2023 по 19.06.2023 в размере  16257 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова