АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19486/2021

18 апреля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910213300120)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Юг», согласно которму просит:

- взыскать с ООО «Триал-Юг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910213300120) основной долг в сумме 20 688,41 рублей, неустойку по 27.10.2020 в сумме 130 280, 82 рублей, проценты за пользование кредитом по 27.10.2020 в сумме 130 280,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625, рублей. 

Определением от 27 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Протокольным определением от 14 декабря 2021 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В судебное заседание 11 апреля 2022 года явился представитель истца, по ходатайству которого судом в материалы дела были приобщены дополнительные документы. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 20 688,41 рублей, неустойку в размере 130 282,82 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 130 280,82 рублей. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтвердил поставку товара, задолженность не оспорил, просил уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между 07 ноября 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Триал-Юг» был заключен договор поставки №2096, согласно п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных, либо в универсальных передаточных документах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по качеству, комплектности и количеству осуществляется покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем, если товарная накладная ТОРГ-12 и (или) ТТН 1-Т, УПД подписаны представителем (работником) покупателя и проставлена печать Покупателя. Ь обязуется предоставить поставщику оттиски всех своих печатей (штампов), которые будут использоваться при приемке товара. В случае, если Покупатель не предоставит указанные оттиски, то он несет все риски, связанные с этим, а также он не вправе предъявлять претензий поставщику по недопоставке товара. При приемке товара покупатель (его представитель) обязан поставить подпись и печать во всех предусмотренных товаросопроводительных документах (ТН, УПД). Своей печатью (штампом) в накладной или в УПД Покупатель подтверждает, что товар получен надлежащим (уполномоченным лицом), в соответствии с договором, претензий по количеству, качеству товара не имеет, при этом доверенность на получение товарно-материальных ценностей для подтверждений полномочий лица не требуется. Покупатель гарантирует поставщику, что приемку товара будет осуществлять только надлежащим образом уполномоченные лица, имеющие доступ к печатям (штампам) покупателя и правом проставлять на всех товаросопроводительных документах подписи и надлежащие печати (штампы). В случае если у покупателя изменились реквизиты, а также печати (штампы) то он обязан незамедлительно известить об этом поставщика и предоставить ему новые реквизиты или оттиски печати (штампов) соответственно.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем предоплаты. 

Согласно п.4.4 договора, в случае если покупатель, согласно условиям настоящего договора, обязан оплатить полную стоимость товара не позднее, чем в момент передачи товара покупателю, но не производит оплаты, ни в момент передачи товара, ни предварительную оплату товара, то поставщик вправе передать покупателю товар без получения денежных средств в момент передачи товара, но покупатель будет считаться нарушившим условия о сроке оплаты товара, а поставщик будет вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.1 договора. Если покупатель нарушить срок оплаты товара хотя бы на один календарный день, то оплату за последующие партии товара покупатель должен производить в момент получения товара, либо в порядке предварительной оплаты. Поставщик вправе в одностороннем порядке без уведомления покупателя изменить срок отсрочки оплаты товара покупателем. Также в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Зачислению в счет оплаты стоимости товара подлежит исключительно сумма пропорциональная стоимости заказанного товара покупателем. 

В соответствии с п. 5.1 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в п.4.3 договора, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов в размере 2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данный пункт договора также относится на случаи, когда Покупатель не производит полную оплату товара в момент передачи товара Покупателю, не производит предварительную оплату. 

На основании ТН №УТ-16295 от 12.12.2019 истцом был поставлен товар на сумму 16 245,24 рублей, на основании ТН №УТ-16595 от 19.12.2019 поставлен товар на сумму 2 574,22 рублей и на основании ТН №УТ-17048 от 26.12.2019 поставлен товар на сумму 1 858,95 рублей. 

09 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы задолженности, а также неустойки и коммерческого кредита. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.    

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. 

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. 

В качестве доказательств возникновения суммы долга истцом в материалы дела представлены ТН №УТ-16295 от 12.12.2019 на сумму 16 245,24 рублей, ТН №УТ-16595 от 19.12.2019 на сумму 2 574,22 рублей и ТН №УТ-17048 от 26.12.2019 на сумму 1 868,95 рублей, а всего на 20 688,41 рублей. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный в материалы дела расчет неустойки суд признает методологически не верным в силу предписаний п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", однако, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то требование о взыскании неустойки в размере 130 280,22 рублей подлежит удовлетворению. 

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Вид деятельности, осуществляемый ответчиком (46.38 по ОКВЭД) в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 не входит.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 130 280,22 рублей. 

Что касается требования о взыскании суммы коммерческого кредита, то в данном случае суд отмечает следующее. 

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как уже указывалось судом в пункте 4.4 и 5.1 договора стороны предусмотрели в случае если покупатель, согласно условиям настоящего договора, обязан оплатить полную стоимость товара не позднее, чем в момент передачи товара покупателю, но не производит оплаты, ни в момент передачи товара, ни предварительную оплату товара, то поставщик вправе передать покупателю товар без получения денежных средств в момент передачи товара, но покупатель будет считаться нарушившим условия о сроке оплаты товара, а поставщик будет вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5.1 договора, при этом, п. 5.1 договора гласит, что если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в п.4.3 договора, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов в размере 2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данный пункт договора также относится на случаи, когда Покупатель не производит полную оплату товара в момент передачи товара Покупателю, не производит предварительную оплату.

Однако, в данном случае, суд приходит к выводу, что Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания приведенных пунктов договора следует, что применение ставки 2% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства (в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, обусловленный п. 4.4 договора), и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, то есть до дня фактической оплаты, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

При этом указание, что предусмотренная договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, суд признает не имеющим правового значения, поскольку в системном толковании с иными положениями договора и гражданского законодательства данное условие договора представляет собой меру ответственности и по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах, содержащееся в пункте 5.1 условие, является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС18-706, а также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре".

Аналогичный правой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу N А48-1839/2020, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 N Ф10-1453/2019 по делу N А09-10702/2018.

Более того, в данном случае суд принимает во внимание, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Данный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 No 306-ЭС17-16139.

Также суд принимает во внимание, что формула расчета неустойки и процентов, за пользование коммерческим кредитом полностью идентичны. 

Неправомерная связь между возникновением правоотношений по коммерческому кредиту с оплатой платежа также отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 N Ф10-931/2020 по делу N А36-4984/2019. 

 Также следует отметить, что условие пункта договора, содержащие в себе упоминание о наличии между сторонами правоотношений, связанных с коммерческим кредитом находится в разделе 5 договора, предусматривающего имущественную ответственность сторон. 

В данном случае, судебная практика отдельно выделяет, что условие о наличии между сторонами отношений, связанных с коммерческим кредитом не должно находится в разделе договора, предусматривающего ответственность сторон.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 N Ф09-8649/19 по делу N А60-8613/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2018 N Ф10-1542/2018 по делу N А48-3445/2017.

В своих пояснениях представитель истца указал, что положения ст. 319 ГК РФ и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" диспозитивны, и не зачисление суммы произведенных ответчиком платежей из представленного акта сверки в счет погашения суммы коммерческого кредита не является фактором, характеризующим данный пункт договора как притворный, а исковые требования истец увеличивать не намерен. 

Однако данные пояснения в силу приведенных судом обстоятельств договора суд оценивает критически, поскольку порядок отнесения поступивших денежных средств на сумму долга договором не предусмотрен, следовательно правового обоснования отступления от требований  п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец не имел, что еще раз характеризует, что условие о коммерческом кредите является дублирующей мерой ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом чудотворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально удовлетворенных требованиям в размере 2 629,72 из расчета (150 969,23 х 8625/281 250,05).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя  –  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Юг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910213300120) основной долг в сумме 20 688,41 рублей, неустойку в размере 130 280, 82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629,72 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский