Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15091/2023

г. Хабаровск

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, я ул. Автономна, дом 6Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (ОРГН 1152536002607, ИНН 

<

***>; 692760, Приморский край, г. Артем, СНТ Клен, уч. 33)

о взыскании 110 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 1/Ю;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2023 (посредством системы веб-конференции);

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд ДВ» (далее – ООО «Автотрейд ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (далее – ООО «ВЛ-Логист», ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов с отсрочкой платежа от 16.12.2022 № АТЦБ-000202.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ООО «ВЛ-Логист» выразило несогласие с заявленными требованиями, полагая, что предъявленная к взысканию сумма по существу является штрафной санкцией, указывает на отсутствие вины ответчика в простое автомобилей, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении взыскиваемой суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В судебном заседании представители истца и ответчика, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между ООО «Автотрейд ДВ» (исполнитель) и ООО «ВЛ-Логист» (заказчик) заключен договор перевозки грузов с отсрочкой платежа № АТЦБ-000202, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Услуги по перевозке грузов оказываются исполнителем на основании заявок и (или) графиков подачи транспортных средств (далее график).

Согласно пункту 5.1 договора № АТЦБ-000202 стоимость транспортных услуг определяется на основании согласованных в Приложении № 1 тарифов. Подписанное сторонами Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью указанного договора.

В случае отсутствия подписанного сторонами приложения № 1, стоимость транспортных услуг , либо тариф, на основании которого будет рассчитана их конечная стоимость, согласовывается сторонами в заявках.

Стороны вправе согласовать выполнение услуг по стоимости, не соответствующей изложенным в Приложении № 1 тарифам. В этом случае стоимость услуг в обязательном порядке указывается в соответствующих заявках.

В соответствии с Приложением № 1 к договору сторонами согласована договорная цена на оказание услуги по перевозке груза (20 тонн) по маршруту г.Хабаровск-п.Ванино-г. Холмск-г.Южно-Сахалинск-п. Шахтерск составляющая 350 000 руб. за рейс.

При этом стоимость переправы на пароме не входит в стоимость перевозки, паромная переправа по маршруту п.Ванино-г.Холмск, а также г.Холмск-п.Ванино осуществляется силами и за счет заказчика.

Стороны также определили продолжительность рейса – 7 календарных дней, в случае увеличения времени рейса заказчик оплачивает восьмой и каждый последующий день нахождения машины в рейсе в размере 10 000 руб. до дня прибытия машины в г. Хабаровск.

Исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза двумя рейсами по цене 350 000 руб. каждый по указанному выше маршруту автомобилями с регистрационными номерами У234ХС27, У776ХР27, что подтверждается подписанным без замечаний сторонами универсальным передаточным документом от 05.01.2023 № АТЦБ-1  на сумму 700 000 руб. а также путевыми листами. 

Сумма оказанных услуг оплачена ответчиком платёжными поручениями от 13.01.2023 № 6 на сумму 140 000 руб. от 19.12.2022 № 37 на сумму 560 00  руб. Задолженность по УПД № АТЦБ-1 от 05.01.2023 у ответчика отсутствует.

Поскольку фактически время нахождения автомобиля с гос.рег.номером У234ХС27 составило 17 дней, а  автомобиля с го.рег.номером У776ХР27 – 18 дней, ООО «Автотрейд ДВ» произведено начисление платы за время нахождения автомобилей в рейсе в размере 210 000 руб.

С начислением указанной платы ответчик фактически согласился, подписав УПД от 05.01.2023 № АТЦБ-2 на сумму 210 000 руб., а также акт сверки расчетов от 08.02.2023

14.03.2023 ООО «Автотрейд ДВ» направило в адрес ООО «ВЛ-Логист» претензию о погашении задолженности на сумму 210 000 руб. с приложением акта сверки, в ответ на которую ответчик предложил истцу возможность переуступки долга на иное лицо (письмо от 24.03.2023).

Поскольку данное предложение ООО «Автотрейд ДВ»  не устроило, ООО «ВЛ-Логист» направило в адрес истца график погашения задолженности от 04.04.2023 исх. № 92, согласно которому ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно по 50 000 руб.

Поскольку оплата задолженности произведена ООО «ВЛ-Логист» частично на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2023 № 5 на сумму 50 000 руб.,  от 21.04.2023 № 11, ООО «Автотрейд ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40, ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 названного Устава.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 и действовавшим в спорный период (далее – Правила перевозки) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и продолжительность нахождения транспортных средств в рейсе.

Доводы ООО «ВЛ-Логист» о том, что предъявленная к взысканию плата по существу представляет собой меру ответственности, являясь договорной неустойкой, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 стать 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с Приложением № 1 к договору сторонами согласована договорная цена на оказание услуги по перевозке груза (20 тонн) по маршруту г.Хабаровск-п.Ванино-г. Холмск-г.Южно-Сахалинск-п. Шахтерск составляющая 350 000 руб. за рейс.

Стороны также определили продолжительность рейса – 7 календарных дней, в случае увеличения времени рейса заказчик оплачивает восьмой и каждый последующий день нахождения машины в рейсе в размере 10 000  руб. до дня прибытия машины в г. Хабаровск.

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, предъявленная к взысканию задолженность является платой за нахождение автомобиля в рейсе более 7 дней, а не штрафной санкцией. 

Рассмотрев ходатайство о снижении размера предъявленных требований применительно к положениям статей 333, 401 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, в данном случае истцом предъявлена к возмещению стоимость перевозки сверх согласованного сторонами срока, а не неустойка по договору, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Не усмотрено судом оснований и для освобождения ООО «ВЛ-Логист» от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ, поскольку согласно пункту 3 названной статьи  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Доводы о том, что транспортное средство стояло не по вине Ответчика, а по обстоятельствам, не зависящим от него – из-за погодных условий переправа транспортных средств не работала, чем обусловлены ходатайства о привлечении третьих лиц, е заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонены поскольку паромная переправа по маршруту п.Ванино-г.Холмск, а также г.Холмск-п.Ванино осуществляется силами и за счет заказчика. В этой связи судом не установлено и оснований для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (ОРГН 1152536002607, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110 000 руб. основного долга, а также 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова