Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                           Дело №А40-171396/17-81-1624

20.11.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.11. 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБМЯСПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115201, 

<

...>, дата регистрации: 13.11.2002)

к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТТОРГ МЯСНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125502, 

<

...>, ПОМ. VIII, КОМН. 1, дата регистрации: 13.07.2016)

о   взыскании основного долга по договору поставки от 06.06.2017 № 01/17-06 в размере 2 030 887 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 05.09.2017 в размере 39 192 руб. 52 коп., пени за период с 22.06.2017 по 05.09.2017 в размере 158 947 руб. 45 коп.

При участии:

От истца: ФИО1, ген.директор, паспорт, выписка

От  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБМЯСПРОДУКТ» обратилось в суд  к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ МЯСНОЙ» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки от 06.06.2017 № 01/17-06 в размере 2 030 887 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 05.09.2017 в размере 39 192 руб. 52 коп., пени за период с 22.06.2017 по 05.09.2017 в размере 158 947 руб. 45 коп.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как, то, предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлтеоврения заявленных требований частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  06.0.62017г. между сторонами заключен договор поставки №01/17-06 ( далее – договор), в соответствии с  условиями которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику на условиях, предусмотренных  договором.

Согласно п.1.2. договора, ассортимент, страна происхождения, количество и  цена товара, валюта цены отражаются в товаросопроводительных документах и/или в приложениях (спецификации), являющихся необъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.3. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо по письменному соглашению сторон, любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Между сторонами 06.06.2017г. подписано Дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны установили срок оплаты поставленного товара – 10 банковских дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по договору  истец осуществил поставку товара  общей стоимостью 2 730 887руб., что подтверждается товарной накладной №72 от 06.06.2017г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 500 000рублей 21.06.2017г. однако в полнм объеме обязательства по оплате не исполнены в связи с чем, образовалась задолженности в размере 2 030 887руб.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 10.07.2017г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, долг в размере 2 030 887руб. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 2 дополнительного соглашения №1  к договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.06.2017 по 05.09.017г. в размере 158 945,45руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислены на основании ст. 395 ГК РФ в размере 39 192,52руб. за период с 22.06.2017 от 05.09.2017.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.2 п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных  им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла действующего гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТТОРГ МЯСНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125502, 

<

...>, ПОМ. VIII, КОМН. 1, дата регистрации: 13.07.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБМЯСПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115201, 

<

...>, дата регистрации: 13.11.2002) задолженность в размере 2 030 874рублей, неустойку в размере 158 947,45рублей, а также 33 544 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева