АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10407/2020

02 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «СтройТандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), -

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) общества с ограниченной ответственностью «Лагард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) ФИО2 (ИНН 

<

***>), - о взыскании 2 616 515 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.10.2021, личность удостоверена паспортом, допущена;

от ответчиков:

от ООО «УК «Омскжилсервис» - не явились, извещено;

ООО «СтройТандем» - ФИО4 по доверенности от 18.02.2019, личность удостоверена паспортом, допущен,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Цемент» (далее -                                ООО «Эко-Цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскжилсервис» (далее – ООО «УК «Омскжилсервис», ответчик) о взыскании                        2 616 515 руб. задолженности и 36 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лагард» (далее - ООО «Лагард», третье лицо).

25.08.2020 в материалы дела от ООО «УК «Омскжилсервис» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройТандем» (далее – ООО «СтройТандем», третье лицо) и индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

30.10.2020 в материалы дела посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о привлечении ООО «СтройТандем» и ИП ФИО2 в качестве соответчиков по делу № А46-10407/2020 со следующими требованиями: взыскать солидарно с ООО «УК «Омскжилсервис» и ООО «СтройТандем» задолженность за поставленный товар в размере 1 654 390 руб. по следующим железнодорожным накладным ЭЖ302408 (вагоны 59341222, 59696088), ЭЖ358781 (вагоны 59341214, 97291413), ЭЖ411619 (вагон 58460080); взыскать солидарно с ООО «УК «Омскжилсервис» и ИП ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 962 125 по следующим ж/д накладным ЭБ606984 (вагон 59622837), ЭВ309720 (вагоны 58995135, 59346635).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 к участию в деле            в качестве соответчика привлечено ООО  «СтройТандем», в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2021.

В заседании 18.01.2021 представитель ООО «СтройТандем» представил отзыв.

В связи с удовлетворением неоднократно заявленных истцом ходатайств суд истребовал дополнительные доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2021, представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, относительно удовлетворения иска возражал.

ООО «УК «Омскжилсервис» и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В период с ноября 2018 по март 2019 между ООО «Эко-Цемент»  и                           ООО «УК «Омскжилсервис» подписаны следующие универсальные передаточные документы: счет-фактура № 11/30/10 от 30.11.2018 на сумму 318 620 руб.; счет-фактура               № 12/14/03 от 14.12.2018 на сумму 643 505 руб.; счет-фактура № 3/12/05 от 12.03.2019 на сумму 666 770 руб.; счет-фактура № 3/13/03 от 13.03.2019 на сумму 654 810 руб.;                       счет-фактура № 3/14/07 от 14.03.2019 на сумму 332 810 руб.

Как утверждает истец, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи на сумму 2 616 515 руб.

Получение товара грузополучателем - ООО «СтройТандем» - подтверждается квитанциями о приеме груза ЭЖ358781, ЭЖ411619 и ЭЖ302408.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 19.03.2020) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между ООО «Эко-Цемент» (далее – Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «НМК» (далее – ООО «НМК», Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) (далее – Договор), согласно подпункту Г пункта 1 которого, Первоначальный кредитор  уступает, а Новый кредитор принимает право требования оплаты с ООО «УК «Омскжилсервис» и ООО «СтройТандем» 2 616 515 руб. по следующим документам: счет-фактура № 11/30/10 от 30.11.2018 на сумму 318 620 руб., квитанцией о приеме груза ЭБ 606984; счет-фактура                       № 12/14/03 от 14.12.2018 на сумму 643 505 руб., квитанцией о приеме груза ЭВ 309720;          счет-фактура № 3/12/05 от 12.03.2019 на сумму 666 770 руб., квитанцией о приеме груза ЭЖ302408; счет-фактура № 3/13/03 от 13.03.2019 на сумму 654 810 руб., квитанцией о приеме груза ЭЖ358781; счет-фактура № 3/14/07 от 14.03.2019 на сумму  332 810 руб., квитанцией о приеме груза ЭЖ411619.

В соответствии с пунктом 9 Договора с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно статье 389 ГК РФ, уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в Договоре предмет долгового обязательства, его основание и размер указаны.

Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве, подтверждаемом универсальными передаточными документами: счет-фактура № 11/30/10 от 30.11.2018 на сумму 318 620 руб.; счет-фактура № 12/14/03 от 14.12.2018 на сумму 643 505 руб.;                              счет-фактура № 3/12/05 от 12.03.2019 на сумму 666 770 руб.; счет-фактура № 3/13/03 от 13.03.2019 на сумму 654 810 руб.; счет-фактура № 3/14/07 от 14.03.2019 на сумму                             332 810 руб.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В процессе рассмотрения спора, до момента представления ООО «СтройТандем» сведений о произведенной цессии, ООО «Эко-Цемент» не предоставлено в суд сведений о том, что между истцом и ООО «НМК» заключен договор уступки прав.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих, что ООО «Эко-Цемент» имеет право требовать оплаты по универсальным передаточным документам (счет-фактура № 11/30/10 от 30.11.2018; счет-фактура № 12/14/03 от 14.12.2018; счет-фактура № 3/12/05 от 12.03.2019; счет-фактура № 3/13/03 от 13.03.2019; счет-фактура № 3/14/07 от 14.03.2019), принимая во внимание наличие уступки прав по указанным счетам-фактурам, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эко-Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова