ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23096/2024

Дело № А40-126091/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

временного управляющего ООО «Бетон Комплект» ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-126091/23,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юстиком" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон комплект" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

 

без извещения сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юстиком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Бетон комплект» задолженности по договору № 4-12/2021-БУ на оказание услуг по ведению и автоматизации бухгалтерского и налогового учета от 30.12.2022 в размере 185 000 руб., неустойки за период с 16.03.2022 по 04.05.2023 в размере 76 775 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 185 000 руб., неустойку в размере 42 735 руб. с 16.03.2022 по 31.03.2022 г, с 02.10.2022 по 04.05.2023 г. с учетом действия моратория, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Бетон Комплект» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с нахождением судьи, принявшего резолютивную часть решения по данному делу, в отпуске по беременности и родам, согласно сопроводительному письму Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024г., то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 269(п.2), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-126091/23 отменить.

Направить дело № А40-126091/2023 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                    Т.А. Лялина