ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36689/2019

Дело № А40-50106/19

г. Москва

14 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019, 

принятое судьей Киселевой Е.Н. (шифр судьи: 5-462) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-50106/19, 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Инженерпроект" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 127299, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОСНОВА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 000 руб., неустойки за период с 02.05.2017 по 24.12.2018 в размере 258 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 25.02.2019 в размере 1 725 руб. 60 коп.

Решением суда от 17.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме .

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между ООО «ИнженерПроект» (далее -истец, Заказчик) и ООО «Основа» (далее - ответчик. Исполнитель) был заключен договор подряда № 03-11/2016-ПИР на выполнение проектных работ (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации стадий «Проектная документация» («П») и «Рабочая документация» («Р») раздела «Технологические решения» для Поликлиники на первом этаже жилого дома № 8 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"- Федюково; (далее - Документация).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ, являющихся предметом договора, определена согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 430 000 руб., в том числе НДС-18%.

Согласно п. 4.2. договора авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 129.000 руб., в том числе НДС-18%, заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора.

02 февраля 2017 года ООО «ИнженерПроект», руководствуясь вышеозначенным пунктом Договора произвело выплату авансового платежа в указанном размере, что подтверждается платежным поручением: № 26 от 02.02.2017 г.

В соответствии с п. 3.4.1. договора исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с календарным планом выполнения и оплаты работ (приложение № 2 к договору) на условиях, предусмотренных договором. Представлять заказчику рабочую документацию в сроки, предусмотренные приложением № 2 к договору. Согласно приложения № 2 к Договору окончательный срок сдачи рабочей документации - 01 мая 2017 г.

Однако до настоящего времени ни один этап работ, предусмотренный договором, исполнителем не выполнен в полном объеме и не сдан заказчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.3. договора при нарушении исполнителем общих сроков выполнения работ или сроков, установленных отдельными этапам и/под этапами выполнения работ, установленных календарным планом выполнения и оплаты работ, либо сроков устранения недостатков (п. 5.2.4. договора) исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор направив письменное уведомление в адрес исполнителя в случаях: нарушения исполнителем срока начала работ по договору более чем на 10 календарных дней; невыполнения или нарушения более чем на 10 календарных дней, установленных договором окончательного или промежуточных сроков работ.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления заказчиком соответствующего уведомления о расторжении договора исполнителю.

В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 129 000 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 10.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, то требование в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

От ответчика 05.07.2019 поступила мотивированная апелляционная жалоба, которая подлежит возращению, поскольку подана за сроком апелляционного обжалования, а именно решение вынесено 17.05.2019, опубликовано 02.06.2019, в соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в 15дневный срок, то есть до 24.06.2019.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-50106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина