Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-2817/2023

«27» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левобережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Левобережье» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» о взыскании задолженности по договорам №01/03-1 от 01.03.2021, №27/05-2 от 27.05.2022, №13/10-1 от 13.10.2021 и №20/05 от 20.05.2022 в размере 64 112 806 руб. 98 коп., неустойки по договорам №01/03-1 от 01.03.2021 в размере 421 руб. 56 коп., №27/05-2 от 27.05.2022 в размере 4 267 891 руб. 68 коп., №13/10-1 от 13.10.2021 в размере 857 439 руб. 82 коп. и №20/05 от 20.05.2022 в размере 8 640 руб. 64 коп. и суммы упущенной выгоды по договору №13/10-1 от 13.10.2021 в размере 29 480 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просит взыскать задолженность по договорам №27/05-2 от 27.05.2022 в размере 54 716 568 руб. 98 коп., неустойку за период с 14.10.2022 по 25.04.2023 в размере 1 641 497 руб. 07 коп., №01/03-1 от 01.03.2021 в размере 22 732 руб. 77 коп., проценты за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 412 руб. 77 коп., №13/10-1 от 13.10.2021 в размере 7 319 998 руб., неустойку в размере 11 378 руб. 29 коп., №20/05 от 20.05.2022 в размере 93 920 руб., неустойку за период с 22.10.2022 по 25.04.2023 в размере 17 469 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года №161/10 по делу №А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика. 

Также, истцом заявлен отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания упущенной выгоды по договору №13/10-1 от 13.10.2021 в размере 29 480 000 руб., о чем в протоколе судебного заседания от 29.05.2023 сделана соответствующая запись.

Отказ истца от требований в указанной части в размере 29 480 000 руб. судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к ответственности. Также заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, истцом 15.12.2022 на адрес ответчика, направлена претензия №154. Из содержания претензии следует, что истец просил добровольно возместить задолженность за оказанные работы. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.

Ответчик был извещен судом о начале арбитражного процесса, однако не предпринял намерений добровольно возместить расходы истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «Левобережье» (Исполнитель) и ООО «АгроЛеон» (Заказчик) заключен договор №01/03-1 на оказание услуг по взвешиванию. 

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по договору определяется фактически выполненной работе и составляет 360 руб. за одно взвешивание автотранспортного средства и, которая составила 354 960 руб. Так, заказчиком было оплачено 332 640 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2022.

20.05.2022 между ООО «Левобережье» (Исполнитель) и ООО «АгроЛеон» (Заказчик) заключен договор №20/05 по перевалке сельскохозяйственной продукции. 

Пунктом 4.1 Договора определен порядок расчета. Услуги были оказаны на сумму 357 724 руб., из которых заказчиком было оплачено 263 804 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2022.

27.05.2021 между ООО «Левобережье» (Поставщик) и ООО «АгроЛеон» (Покупатель) заключен договор №27/05-2 на поставку сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с п. 3.1 Договора цена на товар, поставляемый по договору, определяется в спецификациях на каждую партию товара. Так, согласно спецификациям представленных в материалы дела стоимость поставляемой продукции определена на сумму 54 716 568 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2022.

13.10.2021 между ООО «Левобережье» (Покупатель) и ООО «АгроЛеон» (Поставщик) заключен договор №13/10-1 на поставку сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с п. 3.1 Договора цена на товар, поставляемый по договору, определяется в спецификациях на каждую партию товара. Так, согласно договору и спецификаций «Левобережье» перечислил ООО «АгроЛеон» денежные средства за товар в сумме 12 080 798 руб. из которых: 2 760 800 руб. оплата за поставленную продукцию и 9 319 998 руб. являются авансовым платежом за поставку следующей партии продукции. Согласно материалами дела ООО «АгроЛеон» поставил продукцию на сумму 2 760 800 руб.

Истцом выполнены условия договоров, которые были приняты ответчиком, вместе с тем остались в полном объеме не оплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенных договоров, о чем свидетельствуют УПД и спецификации, подписанные сторонами. Указанное ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общем размере 62 152 806 руб. 98 (по договору №27/05-2 от 27.05.2022 - 54 716 568 руб. 98 коп., по договору №01/03-1 от 01.03.2021 - 22 732 руб. 77 коп., по договору №13/10-1 от 13.10.2021 - 7 319 998 руб., по договору №20/05 от 20.05.2022 - 93 920 руб.)

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из условий договоров (0,1%) и составила по договору №27/05-2 от 27.05.2022 за период с 14.10.2022 по 25.04.2023 в размере 1 641 497 руб. 07 коп., по договору №13/10-1 от 13.10.2021 в размере 11 378 руб. 29 коп., по договору №20/05 от 20.05.2022 за период с 22.10.2022 по 25.04.2023 в размере 17 469 руб. 12 коп.

По договору №01/03-1 от 01.03.2021 за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 412 руб. 77 коп. истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик контррасчет взыскиваемых штрафных санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании 29 480 000 руб. упущенной выгоды по договору №13/10-1 от 13.10.2021 прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 152 806 руб. 98 долга и 1 670 757 руб. 18 коп. штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Чурикова