/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30904/2018

Дело № А55-24726/2015

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-24726/2015

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Колупаева Юрия Федоровича, г. Тольятти Самарской области (ИНН 773103825267),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 Колупаев Юрий Федорович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 Овчинникова Наиля Равильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Колупаева Юрия Федоровича.

Финансовым управляющим должником утверждена Бакурская Светлана Александровна.

Финансовый управляющий Колупаева Юрия Федоровича Бакурская Светлана Александровна представила в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе проведения процедуры банкротства Колупаева Юрия Федоровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 ходатайство финансового управляющего Колупаева Юрия Федоровича Бакурской С.А. о завершении процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворено.

Суд определил: завершить процедуру реализации имущества должника - Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849- 107 71.; освободить Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество АКБ «Российский капитал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит суд состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшихся судебных актов в части освобождения Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1955 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов Колупаева Ю.Ф. включены требования в общем размере 153 754 405,10 руб. и за реестр 16 930,46 руб.

За время проведения процедуры реализации имущества были погашены требования из реестра требований кредиторов на сумму 317 658,19 руб.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрационные органы.

По результатам полученных ответов какого-либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В ходе реализации имущества Колупаева Ю.Ф. в конкурсную массу было включено и реализовано следующее имущество:

1. УАЗ-39099. № кузова 39090050207022. № двигателя 50500986. цвет Белая ночь. VIN ХТТ39099050428136. год выпуска 2005. государственный номер Н067СР 63;

2. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО «Волгаметснаб» ИНН 5254021750. КПП 632101001. 445051. г.Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.35. корп.Б.. ОГРН 1025202195424. дата внесения записи 13.08.2002. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.;

3. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО «Провизи-Траст» ИНН 6321100600. КПП 632101001. 445051. г. Тольятти, ул.Маршала Жукова, д.35. корп.Б.. ОГРН 1026301985929. дата внесения записи 14.10.2002 г. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.;

4. Доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО «Аркада-Строй» ИНН 7311006696, КПП 731101001. 433830. Ульяновская область. Николаевский район, село Прасковьино, ул. Центральная. 2. ОГРН 1077311000436. дата внесения записи 10.07.2007. Номинальная стоимость доли 5 000.00 руб.

Так же в конкурсную массу должника была включена доля Колупаева Юрия Федоровича в размере 50% в Уставном капитале ООО «ЮНИТИ-ТРЕЙД» ИНН 323066881. КПП 632401001. 445091. г. Тольятти, ул. Ингельберга, 30. ОГРН 1026301982717. дата внесения записи 19.09.2002. Номинальная стоимость доли 580 000.00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 суд определил исключить из конкурсной массы Колупаева Юрия Федоровича (30.01.1955 года рождения, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71) долю Колупаева Юрия Федоровича в размере 50 % в уставном капитале ООО «ЮНИТИ-ТРЕЙД» ИНН 6323066881. Иного имущества у должника не выявлено.

Установив, что в процедуре реализации имущества гражданина все необходимые мероприятия финансовым управляющим выполнены, имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), посчитали необходимым завершить процедуру реализации и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о прекращении процедуры реализации, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо при кассационном рассмотрении дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы судов об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В кассационной жалобе АКБ «Российский капитал» указывал, что еще в 2009 году должник имел значительную задолженность, подтвержденную судебными актами Автозаводского районного суда г. Тольятти.

При этом, в 2009 году должник подписал с Колупаевой А.П. брачный договор по условиям которого имущество, приобретенное супругом после даты заключения договора, остается собственностью того супруга, на имя которого это имущество приобретено.

Так, согласно доводам Банка, Колупаева Ю.Ф. приобрела 8 объектов недвижимого имущества, что свидетельствует о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности.

Так же, по мнению Банка, должник предоставлял не достоверные сведения о своем месте жительства, что следует из судебного акта об исключении денежных средств из конкурсной массы и аудио протокола судебного заседания от 28.06.2017. 

Между тем, оценки инстанции указанные доводы не получили.

Судебные инстанции ограничились лишь суждением об отсутствии судебного акта, устанавливающего уклонение должника от исполнения обязательств, сокрытии имущества, однако от квалификации указанный действий уклонились.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части, касающейся освобождения Колупаева Ю.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов (в частности, кредитных обязательств), нельзя признать законными и обоснованными, так они приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора в указанной части, при неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 в части, касающейся освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов подлежат отмене, а спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, разрешить спор с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, дать оценку правомерности поведения должника. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А55-24726/2015 в части освобождения Колупаева Юрия Федоровича, 30.01.1995 г.р., ИНН 773103825267, место рождения: Пермская область, г. Губаха, СНИЛС 026-849-107 71 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина отменить, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.А. Минеева