АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22242/2024 

Нижний Новгород 7 февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-434), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ И КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 819 985 руб. 57 коп. при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2024, диплом; от ответчика - не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 570 226 руб. 40 коп. долга, 249 759 руб. 16 коп. неустойки за период с 30.09.2023 по 10.12.2024 и с 11.12.2024 - по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).  

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 114 от 22.06.2020 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).  

Ассортимент, количество, цена, общая стоимость поставляемого товара указываются в накладных (товарно-транспортных накладных), счетах на оплату, счетах-фактурах (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора в течение 90 календарных дней со дня передачи товара по накладной (ТТН) поставщиком, покупатель производит оплату этой партии товара.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных пунктом 5.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (пункт 8.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 26.07.2022 по 01.07.2023 передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 570 226 руб. 40 коп.  

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 570 226 руб. 40 коп.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 570 226 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 249 759 руб. 16 коп. неустойки за общий период с 30.09.2023 по 10.12.2024 и с 11.12.2024 - по день фактической уплаты долга.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Расчет неустойки за период с 30.09.2023 по 10.12.2024 судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 249 759 руб. 17 коп.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СТРОЙ И КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>): 570 226 руб. 40 коп. долга, 249 759 руб. 17 коп. неустойки за общий период с 30.09.2023 по 10.12.2024, неустойку на сумму долга 570 226 руб. 40 коп. за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 18 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 161 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб