АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7006/2022

06 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 494 руб. 87 коп. долга, 40 051 руб. 31 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 64 от 18.01.2018.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2022, 

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 64 494 руб. 87 коп. долга, 40 051 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 64 от 18.01.2018. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 96 226 руб. 34 коп., из которых, 64 494 руб. 87 коп. – долг, 31 731 руб. 47 коп. – неустойка за период времени с 19.10.2021 по 31.03.2022. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 96 226 руб. 34 коп., из которых, 64 494 руб. 87 коп. – долг, 31 731 руб. 47 коп. – неустойка за период времени с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 64 от 18.01.2018 (далее – договор, л. д. 7), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался по заявке покупателя передать в его (покупателя) собственность товар (продовольственные товары), конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю, определяются в накладных, каждая в отдельности являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Расчеты за поставленные товары производятся в течение 10 календарных дней после подписания соответствующей накладной (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 26.05.2021 по 08.10.2021 поставил, а ответчик принял по универсальным передаточным документам товар, который не оплачен ответчиком на сумму 64 494 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2022 (л. д. 14) с просьбой в течение 10 дней с даты отправления претензии оплатить 64 494 руб. 87 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 64 494 руб. 87 коп. долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленные товары проездятся в течение 10 календарных дней после подписания соответствующей накладной.

В силу п. 2.2.3 договора покупатель принимает поставленный товар сам или поручает приемку товара надлежащему лицу с обязательной отметкой в накладной поставщика (штамп либо печать покупателя, должность, фамилия и подпись лица). Покупатель обязан подтвердить полномочия надлежащего лица, представив поставщику доверенность. При невыполнении данного условия, возражения покупателя на приему товара надлежащим лицом поставщиком не принимаются, стороны договора признают данное лицо полномочным, в соответствии со ст. 182 ГК РФ (полномочия явствуют из обстановки).

Передача ответчику товаров по договору подтверждена истцом подписанными сторонами УПД (л. д. 8-11); доказательств оплаты 64 494 руб. 87 коп. долга в материалы дела не представлено.

Определениями суда 24.05.2022, 18.07.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет исковых требований.

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 64 494 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 731 руб. 47 коп. неустойки за период времени с 19.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 31 731 руб. 47 коп. неустойки за период времени с 19.10.2021 по 31.03.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 849 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 287 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 226 руб. 34 коп., из которых, 64 494 руб. 87 коп. долга, 31 731 руб. 47 коп. неустойки; а также 3 849 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" из федерального бюджета 287 руб. 40 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1046 от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина