ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65953/2019

Дело № А40-185948/2019

г. Москва

18 декабря 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» октября 2019г. 

по делу № А40-185948/2019, принятое судьёй ФИО1

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1", ВОЛГОГРАД 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЕВРОМЕД"

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  денежных средств в размере 22 451 руб. 39 коп. по банковской гарантии и неустойки в размере 3 479 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Евромед».

23.09.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-185948/2019 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 18.10.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом нарушены требования банковской гарантии.

От истца поступили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Истец является кредитором ООО «Евромед» по контракту № АЭ98/ОМС/СМП/2018 на поставку ультразвуковых датчиков от 31.07.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Евромед» его обязательств перед истцом (по указанному Контракту ответчиком (АКБ «Абсолют банк») была выдана независимая (банковская) гарантия от 17.07.2018 № 127549.

В соответствии со статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Пунктом 5 Банковской гарантии установлено, что Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в формате электронного документа требование об уплате суммы Гарантии. 

В соответствии с пунктом 7 Банковской гарантии, требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в пункте 6 Гарантии документов по электронному адресу: trebovaniiva43g@absolutbank.ru, что ГБУЗ «ВОКБ № 1» и было сделано 23.01.2019. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Евромед» обязательств по контракту от 17.07.2018 № 127549, истец 23.01.2019 отправил по электронной почте ответчику письменное требование об уплате денежной суммы в размере 22 451 руб. 39 коп. с расчетом суммы, который включен в требование по банковской гарантии, с приложением копии Контракта № ЛЭ98/ОМС/СМП/2018 на поставку ультразвуковых датчиков (АЭ98/ОМС/СМП/2018) от 31.07.2018; копии претензии ГБУЗ «ВОКБ № 1» от 14.11.2018 № 01-23-4285; копии решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.12.2018 № 01-23-4740; копии банковской гарантии от 17.07.2018 № 127549, что подтверждается отчетом, сформированным системой «Яндекс.Почта». 

Также истец 23.01.2019 ответчику направил перечисленные документы почтой России по адресу: 127051, 

<

...>. что подтверждается копией почтовой квитанции от 24.01.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008129480886.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж

29.01.2019 ответчик направил ГБУЗ «ВОКБ № 1» уведомление исх. № 442/19/14 от 29.01.2019 «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № 01-23-151 от 23.01.2019» в котором отказал в выплате денежных средств ГБУЗ «ВОКБ № 1», указав, что «требование не подписано надлежащим образом электронно-цифровой подписью». Банковская Гарантия не содержит пунктов, в котором бы указывалось, что скан-копии документов, отправленных на электронный адрес Гаранта должны быть подписаны электронно-цифровой подписью. 

Так же, 06.02.2019 ответчик направил истцу еще одно уведомление исх. № 653/19/34 «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № 01-23-151 от 23.01.2019» где указал, что в выплате отказано, в связи с тем, что «на расчете суммы отсутствует оттиск печати Бенефициара». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Предусмотренные условиями банковской гарантии документы, представлены в полном объеме в составе вышеуказанных требований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 22 451 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 479 руб. 96 коп. за период с 31.01.2019 по 05.07.2019.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, данное требование было также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены требования банковской гарантии, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Истцом подготовлен и своевременно, до истечения срока действия гарантии, направлен полный пакет документов, необходимый для получения суммы банковской гарантии в соответствии с договором банковской гарантии от 17.07.2019 № 127549.

Законодательством РФ не предусмотрена обязанность ГБУЗ «ВОКБ № 1» проставлять печати на официальном бланке ГБУЗ «ВОКБ № 1», где также указаны реквизиты. Требование бенефициара (истца) к гаранту (ответчику) о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы составлено на официальном бланке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов, что и было сделано истцом, что подтверждается копией почтовой квитанции от 24.01.2019 об отправлении письма в адрес ответчика, отчетом об отслеживании отправления, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Оценка расчета, приложенного к требованию, на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу № А40-185948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова          

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.