АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело А59-1183/2025 12 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 августа 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680011, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 28 февраля 2025 года по делу 065/04/9.21-16/2025, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>),  

 при участии в судебном заседании:  

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № ХБ 38-08/5 от 1 января 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2026 года) (после перерыва),  

представитель ответчика ФИО2 Хакан, по доверенности № 3 от 5 марта 2025 года (сроком действия до 31 декабря 2025 года),  

представитель третьего лица ООО «Газпром распределение Южно-Сахалинск» ФИО3, по доверенности № 4 от 1 января 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года) (до перерыва),  

третье лицо ФИО4 – представителя не направил,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 февраля 2025 года по делу об административном пра-вонарушении № 065/04/9.21-16/2025, вынесенного управлением Федеральной ан- 

тимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган).  

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

В обоснование заявленного требования указано, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку общество прекратило свою деятельность как газораспределительная организации на территории Сахалинской области в связи с вступлением в законную силу Приказа ФАС России № 637/23, пунктом 3 которого признана утратившей силу строка 246 приложения к приказу ФАС России от 16 ноября 2022 № 828/22. В этой связи с 13 октября 2023 года общество не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Сахалинской области и не могло являться исполнителем услуги и завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства по ранее заключенным договорам.  

Административный орган в представленном отзыве заявленное требование не признал, в его удовлетворении просил отказать, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.  

Определением от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и ФИО4  

ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» в представленном отзыве с доводами заявителя не согласилось, указало, что именно заявитель был обязан завершить мероприятия по подключению потребителя. Кроме того, заявитель не исполнил соглашение о замене стороны, а именно не уведомил в установленный срок заявителей о смене исполнителя по договорам о технологической присоединении. Также указало, что заявитель по сегодняшний день реализует завершение мероприятий по заключенным ранее договорам, при этом третье лицо является подрядчиком и выполняет работы и услуги по мониторингу выполнения заявителями АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» технических условий и осуществления фактического присоединения объектов капитального строительства заявителей АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к газораспределительной сети, что противоречит позиции о прекращении деятельности заявителя как газораспределительной организации на территории Сахалинской области (отзыв от 27 марта 2025 года дело в электронном виде, дополнение к отзыву том 1 л.д.122-123, том 2 л.д. 40-42).  

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве полагал постановление, вынесенное УФАС России по Сахалинской области от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 065/04/9.21-16/2025 законным и обоснованным. Указал, что 23 декабря 2022 года между ФИО4, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и Единым оператором газификации заключен договор № ТПД-СХ13-07/1086/2022 об осуществлении мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа домовладению заявителя по адресу 

<

...>. 29 декабря 2022 года рабочая документация по газоснабжению жилого дома, разработанная ООО «Сахалингазсервис», была согласована с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». В 2023 и 2024 годах ФИО4 приобрел газоиспользуемое оборудование, проведена сеть на территории земельного участка. Исполнительная документация неоднократно передавалась в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», однако представитель последней в телефонном разговоре пояснил, что эта документация потребуется тогда, когда АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» приступит к выполнению мероприятий по проектированию и строительству газопровода до точки подключения. К отзыву № 2 ФИО4 приобщил документы о строительстве и испытаниях газопровода на его участке (том 1 л.д.105-107, том 2 л.д.31-32).  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель административного органа с требованиями заявления не согласился.  

Представитель третьего лица с требованиями заявления не согласился. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 июля 1994 года Администрацией Кировского района г. Хабаровска, за регистрационным номером 314/6, о чем 23 сентября 2002 года внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.  

23 декабря 2022 года между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», ФИО4 и ООО «Газпром газификация», Единым оператором газификации, заключен договор № ТПД-СХ13-07/3144/2022 об осуществлении мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и пуску газа домовладению заявителя, в срок до 31 декабря 2024 года (том 1 л.д.49-52).  

9 января 2025 в УФАС России по Сахалинской области поступило обращение ФИО4, в котором указано на нарушение обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (том 1 л.д. 61).  

15 января 2025 года управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 065/04/9.21-16/2025 (том 1 л.д. 58-59).  

По факту выявленных нарушений антимонопольного законодательства 14 февраля 2025 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (приложение к отзыву от 27 марта 2025 года).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление от 28 февраля 2025 года о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Ко- АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Полагая, что такое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотве- 

дения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выразившиеся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.  

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.  

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10).  

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ча-сти 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ста-тье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.  

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждены Постановлением Правительства Российск/ой Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

 Подпунктами «а» и «б» пункта 52 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении содержит следующие существенные условия: перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) включаются только мероприятия по строительству, выполняемые внутри границ земельного участка заявителя, мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил) и фактическому присоединению; срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).  

Согласно подпункта «в» пункта 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 настоящих Правил).  

Из материалов дела усматривается, что договором от 23 декабря 2022 года № ТПД-СХ13-07/3144/2022 установлен срок присоединения до 31 декабря 2024 года. Вместе с тем, обязательства по присоединению со стороны общества в установленный срок не выполнены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Таким образом, в бездействии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ча-стью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Правил № 1547 и осуществления технологического присоединения в установленный договором срок.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

Доводы общества о том, что общество прекратило свою деятельность как газораспределительная организации на территории Сахалинской области в связи с вступлением в законную силу Приказа ФАС России № 637/23, пунктом 3 которого признана утратившей силу строка 246 приложения к приказу ФАС России от 16 ноября 2022 № 828/22. В этой связи с 13 октября 2023 года общество не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Сахалинской области и не могло являться исполнителем услуги и завершить мероприятия по подключению(технологическому присоединению) объектов капитального строительства по ранее заключенным договорам судом не принимаются в силу следующего.  

Согласно пункта 25 договора от 23 декабря 2022 № ТПД-СХ13-07/3144/2022 любые изменения, вносимые в настоящий договор, действительны лишь при условии их оформления в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами, и составляют его неотъемлемую часть.  

В силу пункта 51 Правил № 1547 в случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.  

Таким образом, именно АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязано было завершить мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства ФИО4 к сети газораспределения.  

Кроме того, в случае объективной невозможности исполнения исполнителем своих обязательств по договору о подключении необходимо руководствоваться пунктом 77 Правил № 1547, где указано, что права и обязанности исполнителя по согласованию с единым оператором газификации или региональным оператором газификации переходят к единому оператору газификации или региональному оператору газификации с даты получения единым оператором газификации или региональным оператором газификации уведомления от исполнителя о невозможности исполнения своих обязательств по договору о подключении.  

Пункт 78 Правил № 1547 устанавливает, что изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.  

Пунктом 120 Правил № 1547 установлены основания для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации, в том числе и указано, что в иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается. Перечень оснований для отказа в заключении договора, является закрытым.  

Правила № 1547 не предусматривают оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по уже заключенному договору. При внесении изменений в договор необходимо согласие сторон, иначе одностороннее изменений условий не будет обладать юридической силой.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление ВС РФ № 54) установлено, что в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).  

Пункт 14 Постановления ВС РФ № 54 указывает, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», передавая свои обязательства по договору ТПД-СХ13-07/3144/2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ООО «Газпром газораспределение Южно- Сахалинск» без подписания всеми сторонами в письменной форме дополнительного соглашения нарушило пункт пункта 25 договора от 23 декабря 2022 года № ТПД-СХ13-07/3144/2022 и предусмотренный законом порядок изменения условий договора.  

При этом в ходе дополнительного исследования от ФИО4 получены документы, свидетельствующие об исполнении им договора. В судебном заседа- 

нии представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не оспаривала того обстоятельства, что обществом не произведены действия по проектированию и подключению домовладения ФИО4 к сетям газораспределения. Позиция общества основана на том, что обязательства выполнить эти работы в рамках догазификации приняло на себя ООО «Газпром газораспределение Южно- Сахалинск» по дополнительному соглашению от 13 октября 2023 года (том 2 л.д. 44).  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

 Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со стать-ей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения.  

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.  

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.  

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначи- 

тельностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.  

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.  

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.  

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается.  

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ – 100 000 рублей.  

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса, суд   

р е ш и л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании незаконным и отмене постановления от 28 февраля 2025 года по делу 065/04/9.21-16/2025, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

 Судья О.Н. Боярская